Дело № 1-18/2025

УИД 65RS0016-01-2024-001029-02

(у.д. 12401640017000162)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 15 января 2025 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В., 

с участием государственного обвинителя Петренко А.А.,

защитника - адвоката Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> рп. Сузун, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, на воинском учёте не состоящего, работающего ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» бетонщиком, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй первого судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи второго судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй первого судебного участка 

<

адрес> по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение.

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночное время, но не позднее 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с С.Д.Е., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, находившегося у него в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанёс два удара ножом в брюшную стенку С.Д.А., чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени и тонкой кишки (входная колото-резанная рана в области передней поверхности живота чуть ниже уровня пупочного кольца в 5,0 см справа от передней срединной линии, где имеется рубец), которое является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью, а также непроникающую колото-резанную рану передней поверхности живота (входная рана на передней поверхности живота справа чуть выше уровня гребня правой подвздошной кости по передней подмышечной линии, где имеется рубец), резанные раны нижней губы справа (в количестве (1), 4-го пальца левой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что причинять телесные повреждения ФИО37 не хотел, он оборонялся от последнего, когда тот схватил его за шею и стал душить. Пытался убрать руку ФИО37, но у него не получилось, сломал палец в процессе борьбы. Дотянулся до стола в кухне, взял со стола нож, и отмахнул им назад, не почувствовал что попал куда-то. ФИО39 бил по лицу, чтобы привести её в чувство, угроз в её адрес не высказывал. Крови на одежде потерпевшего не видел. Принёс извинения потерпевшему.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-161) ФИО1 в присутствии защитника Броненко Д.О. подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого, указал на место в прихожей на уровне входа в ванную комнату, где С.Д.А. схватил его за шею предплечьем руки и стал его душить. После чего он согнулся и приподнял С.Д.А., так что он оказался у него на спине, так как держал его за шею и он с С.Д.А. дотянулся до стола находящегося в кухне квартиры, с которого взял нож в левую руку и ударил назад два раза ножом С.Д.А., который находился у него за спиной. После чего С.Д.А. его отпустил и ушёл на балкон курить. Затем он увидел, что С.Д.А. вернулся с балкона держась руками за живот и лег на кровать, при этом его живот был в крови. 

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил, уточнил, что не видел кровь у ФИО37.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим С.Д.А. (л.д. 162-171), последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, В.С.В., Т.Т.А. и П.Э.С. собрались у Т.Т.А., чтобы распить спиртное. В гостях они распивали спиртное и готовили плов. В ходе распития спиртного ФИО1 и Т.Т.Ч. стали ругаться. Он предложил ФИО9 пойти домой. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 пошли домой к последней, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда они шли к ФИО9, их догнал ФИО3 ФИО8. Затем они втроем пошли домой к В.С.В., где продолжили употреблять алкогольные напитки. Чуть позже пришла Т.Т.Ч. Через некоторое время ФИО1 стал скандалить и замахиваться на Т.Т.Ч., оскорблять её. Он сделал замечание ФИО1, что нельзя так общаться с девушкой. ФИО8 это не понравилось, и у них произошёл конфликт, он стал с ФИО8 бороться. Затем они стали бороться в комнате на диване. Когда они успокоились и разошлись, то ФИО1 кинул в него пустую стеклянную бутылку из-под спиртного. Далее они решили выйти на улицу вновь, так как ранее они уже выходили на улицу, где покурив, успокоились и зашли обратно. Когда они вышли в прихожую квартиры, стали ругаться. В ходе разговора ФИО1 ударил его рукой в лицо, при этом рассек ему губу. Он решил его успокоить и схватил его правой рукой за шею. В этот момент ФИО1 вырвался из его захвата и ударил ножом в правую часть живота. Один удар был для него неожиданным. После чего ФИО1 нанёс ему второй удар ножом, при этом он хотел предотвратить второй удар ножом и схватился за нож левой рукой, но это не помогло, и ФИО1 ударил его ножом второй раз также в правую часть живота. Затем ФИО1 отошёл от него, и он пошёл на балкон, где стал курить. В это момент ему стало очень плохо, из ран резко потекла кровь. Он руками зажал раны и пошёл в комнату, где лег на кровать. Он попросил ФИО9 обмотать его цветной простыней. При помощи ФИО9 и ФИО10 он перевязал себе раны. Затем он слышал, как ФИО1 угрожал, кричал на ФИО10 и ФИО9, что если они не дадут в полиции показания, что он сам себя зарезал, то для них ничего хорошего не будет. Через некоторое время ему стало совсем плохо, затем приехала скорая помощь, его забрали в больницу, где он сказал, что ранения ему причинили насильственно.

На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что показания С.Д.А. не подтверждает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они собирались у Т.С.А. дома с вышеуказанными лицами. Они сходили в магазин, где купили шесть бутылок «Джин». Данное спиртное они выпивали у ФИО10. Он готовил плов и пил спиртное. В 24 часа Эдуард уехал за крабами, после того как вернулся они продолжили употреблять спиртное. Кроме того они купили ещё две бутылки «Джин» и две бутылки «Кока-Кола». Эдуард уже был пьяный. В ходе распития ему стало известно, что ФИО9 ухлестывает за Эдуардом. Эдуар дал краб ФИО9. Эдуард кинулся на С.Д.А. Затем ФИО9 предложила ФИО37 уйти. Когда ФИО9 и ФИО37 ушли, его ФИО10 попросила, чтобы он проводил ФИО37 и ФИО9. Он оделся и догнал на улице ФИО9 и ФИО37. ФИО9 и ФИО37 предложили пойти к ФИО9 домой. Время было около 03 часов, начало 04 часов. Они поднялись к ФИО9, где продолжили распивать пиво и спиртное «Джин». В ходе распития спиртного ФИО37 стал брать его рукой за шею. Он и С.Д.А. боролись в комнате. ФИО9 ему сказала, что к ней должна приехать Т.Т.А.. Когда Т.Т.Ч. ещё не приехала, С.Д.А. пошёл в ванную комнату, а он по просьбе ФИО9 пошел в кухню, чтобы взять бокал для пива. Проходя мимо входа в ванную комнату, С.Д.А. схватил его рукой за шею. Он сказал С.Д.А., чтобы он убрал руку, но ФИО7 стал тащить его в ванную комнату, так как у него бронхит ему стало не хватать воздуха. Он стал тащить С.Д.А. в кухню, при этом стал убирать руку ФИО37, в этот момент С.Д.А. схватил его за указательный палец правой руки. У него стала неметь правая рука, он дотянулся до кухонного стола и взял со стола нож в левую руку и два раза ударил назад, при этом он не почувствовал, что попал ножом в С.Д.А. После чего С.Д.А. его отпустил. Он нож положил на кухонный стол. Он и С.Д.А. зашли в комнату, где в это время ФИО9 расправляла диван. Он сказал ФИО9, что поедет домой. Затем ФИО7 предложил ему покурить и они пошли на балкон. После чего ФИО9 сказала, что приехала Т.Т.А. и он и ФИО9 вышли её встречать. Затем ФИО9 пошла домой сразу, а он и Т.Т.Ч. задержались. Затем через некоторое время он и ФИО10 поднялись в квартиру ФИО9. Когда он и ФИО10 зашли в квартиру, в это время на линолеуме около кровати была кровь. ФИО7 лежал на кровати. В этот момент, когда ФИО10 увидела кровь, то стала кричать. Он ударил ФИО10 ладошкой по лицу, по щеке, чтобы её привести в чувства. Затем ФИО9 позвонила на скорую помощь и в полицию. После того как ФИО9 стала разговаривать с полицией, он взял у неё трубку и объяснил ситуацию, что он ударил ФИО37 ножом в область живота, а ФИО9 продиктовала адрес. Затем через некоторое время приехала скорая помощь, после чего он ушёл. Он считает, что С.Д.А. его оговаривает. 

На вопрос следователя С.Д.А. пояснил, что показания ФИО1 не подтверждает. 

На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что нож он положил на кухонный стол, куда он делся потом, сказать не может.

На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что когда он ударил ножом С.Д.А., тот находился в футболке. Но когда С.Д.А. лежал на кровати ещё до приезда скорой помощи последний был с голым торсом, без футболки.

На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что порезы С.Д.А. возможно образовались в тот момент, когда он ударил его ножом. 

Оглашенный протокол очной ставки подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-180), последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они распивали спиртное в квартире у Т.Т.В. данной квартире были она, С.Д.А., Т.Т.А., ФИО2 и Эдуард. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО7 позвал её домой. Она собралась и с ФИО7 пошла домой. По пути домой их догнал ФИО2, и они все вместе пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ей поступил звонок от Т.Т.Ч., которая спросила, где находится ФИО8, на что она ответила, что ФИО8 у неё. ФИО10 сказала, что она придёт к ним. Когда ФИО10 пришла, они все вместе распивали спиртное. У ФИО8 и ФИО10 произошёл конфликт. С.Д.А. заступился за ФИО10. Затем ФИО8 предложил С.Д.А. побороться, на что ФИО37 сказал, что он не согласен бороться и предложил ему побороться на руках. Затем ФИО1 и С.Д.А. вышли на улицу, после чего вернулись. Затем у ФИО1 и С.Д.А. произошла драка в комнате на кровати. Затем ФИО7 схватил ФИО1 рукой за шею, после чего они друг друга отпустили и слезли с кровати. Затем ФИО7 сел на диван, в это время она и ФИО10 стояли около дивана. ФИО8 взял с комода бутылку, допил её и швырнул в ФИО7. ФИО1 и ФИО7 опять стали драться на диване. Затем после того как они успокоились, они вышли из комнаты в прихожую. Затем С.Д.А. вышел из прихожей в комнату, держась за живот и пошёл на балкон, где стоял курил. Когда ФИО7 вернулся с балкона, она увидела, что у него на животе кровь. ФИО7 лег на кровать и попросил её и ФИО10 его перетянуть простыней. Затем она, ФИО1 и ФИО10 пошли на кухню и ФИО8 им сказал, чтобы они полиции говорили, что ничего не видели, и С.Д.А. сам себя ударил ножом. Затем она и ФИО10 вышли из кухни, при этом ФИО8 шёл за ними. Они встретились в комнате. При этом ФИО8 встал при входе в комнату и пошёл за ФИО10. Она в этот момент выбежала из квартиры. За ней побежал ФИО1 Пробежав около 10 метров от входа в подъезд она упала. ФИО8 догнал её и сказал, чтобы она успокоилась, и он её трогать не будет. Она плакала, так как испугалась всей этой ситуации. Затем ФИО8 ломает при ней нож и выбрасывает его в сторону. После чего они пошли обратно в подъезд дома. Но дверь подъезда была закрыта, и она позвонила подруге и попросила, чтобы она позвонила Т.Т.Ч. и попросила её открыть дверь в подъезд. Затем ФИО10 открыла дверь в подъезд и она и ФИО8 пришли обратно в квартиру. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой С.Д.А. госпитализировали. Затем она попросила всех выйти из квартиры, и они втроем, она, ФИО10 и ФИО8 пошли к ФИО10 домой. ФИО8 шёл с ними, но развернулся и пошёл в обратную сторону. Они пошли к ФИО10, где все рассказали Эдуарду. 

ФИО2 частично подтвердил показания свидетеля В.С.В.

На вопрос следователя В.С.В. пояснила, что когда они находились на улице, ФИО8 сломал нож и выбросил его в сторону. 

На вопрос следователя В.С.В. пояснила, что ФИО2 причинил телесные повреждения Т.Т.Ч., ударив последнюю ладонью по лицу, но каких-либо повреждений у неё не видела. 

На вопрос обвиняемого ФИО2 свидетель В.С.В. пояснила, что футболка С.Д.А. чёрного цвета была у неё, затем она отдала её С.Д.А.

На вопрос защитника Броненко Д.О. свидетель В.С.В. пояснила, что не помнит, были ли конфликты между ФИО7 и Эдуардом.

На вопрос защитника Броненко Д.О. свидетель В.С.В. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО10 на лице С.Д.А. телесных повреждений не видела. Рассечение губы увидела у С.Д.А. в тот момент, когда он уже лежал на кровати с ножевым ранением.

На вопрос защитника Броненко Д.О. свидетель В.С.В. пояснила, что бутылка, которую ФИО2 бросил в С.Д.А., была стеклянная. Сначала она телесные повреждения не видела. Затем в больнице увидела и предположила, что ссадины на волосистой части головы у С.Д.А. образовались от попадания в него бутылкой.

Оглашенный протокол очной ставки подсудимый ФИО2 подтвердил частично, уточнил, что ударил ФИО39 для того, чтобы её успокоить.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Т.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-186), последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире собрались ФИО1, П.Э.С., В.С.В., С.Д.А.. Они все вместе распивали спиртное и ужинали плов. Эдик лег спать. Затем около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. и В.С.В. ушли. Затем ушёл ФИО1, и она решила позвонить ФИО9, чтобы узнать дошла ли она до дома. Сначала она дозвониться не смогла, пошла к ФИО9. Подойдя к дому ФИО9 дозвонилась до неё и попросилась к ней в гости. При этом ФИО9 ей сказала, что С.Д.А. и ФИО1 находятся у неё дома. Затем она прошла в квартиру ФИО9, где находились С.Д.А. и ФИО1 квартире она и ФИО1 стали ругаться. С.Д.А. стал её защищать. Из-за этого С.Д.А. и ФИО1 стали бороться. С.Д.А. стал душить ФИО1 Она и ФИО9 стали разнимать их. В ходе конфликта ФИО1 и С.А.А. вышли в прихожую квартиры. Затем С.Д.А. вернулся в комнату и прошёл на балкон. Когда С.Д.А. вернулся из балкона, она увидела, что он держится за живот и сразу прошёл и лег на кровать. Когда С.Д.А. лег на кровать, она увидела у него на животе кровь. Она поняла, что З.Д.Д. ударил С.Д.А. ножом в живот. Затем она, В.С.В. и ФИО1 пошли на кухню. Она стала говорить ФИО1, зачем он ударил С.Д.А. ножом в живот, так как его опять посадят. Разговор был на повышенных тонах. После чего она испугалась и крикнула ФИО9, чтобы она убегала из квартиры. ФИО1 побежал за ФИО9. Она пошла к С.Д.А. и стала вызывать скорую помощь. Через некоторое время вернулась ФИО9. Вернулся ли ФИО8, не знает. Она не смогла вызвать скорую помощь и попросила это сделать ФИО9. По приезду скорой помощи С.Д.А. увезли в больницу. Затем они пошли к ней домой, где все рассказали Эдуарду.

На вопрос следователя ФИО2 отказался давать показания, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им ранее.

На вопрос следователя Т.Т.А. пояснила, что куда делся нож, она не знает. ФИО38 её один раз ударил, но телесных повреждений у неё нет. 

На вопрос обвиняемого ФИО2 свидетель Т.Т.А. пояснила, что она вернулась к себе домой, Эдуард находился у неё дома. 

Оглашенный протокол очной ставки подсудимый ФИО2 подтвердил.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Помимо частичного признания вины ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего С.Д.А., свидетелей Т.Т.А., С.Е.И., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля С.Е.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Потерпевший С.Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, В.С.В. и ФИО5 были в гостя у Т.Т.А., проживающей 

<

адрес>. ФИО1 приготовил плов, и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО8 и ФИО10 возник конфликт, он не захотел находиться в такой обстановке, и вместе со ФИО9 пошёл домой к последней. Когда они шли по дороге, услышал крики, обернувшись, увидел ФИО8. Они втроем пошли к ФИО9 домой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Они втроём зашли в квартиру ФИО9, где продолжили распивать спиртное. Затем через некоторое время приехала ФИО10, также с ними стала распивать спиртное. ФИО8 вновь стал оскорблять ФИО10. Он сделал ему замечание в грубой форме, отчего ФИО8 начал кидаться на него, после чего ему пришлось применить физическую силу, чтобы усмирить, сделал болевой синдром на шее. После успокоились немного. Сели, ФИО3 взял стеклянную бутылку и кинул ему в лоб, отчего у него появился болевой шок и он завалился на диван. ФИО8 накинулся на него и стал бить его кулаками. Он решил его опять утихомирить. Взял его за шею и применил к нему болевой приём, чтобы он не смог пошевелиться. Их начали разнимать. У него пошла кровь из носа, он пошёл умываться. Когда вернулся в комнату, предложил пойти на улицу поговорить, чтобы не устраивать дома погром. Стали собираться и пересеклись в прихожей, где опять сцепились с ФИО3, и тот ударил его кулаком и рассек ему губу. Он его решил утихомирить приёмом, но у последнего в руке внезапно появился нож и он нанёс ему два ножевых ранения. Он подумал, что у него царапина и пошёл курить на балкон, но не докурил, так как потек ручей крови. Пошёл, лег на диван, попросил что-нибудь для перевязки. Света дала простынь, он перетянулся ею для остановки кровопотери и попросил вызвать скорую помощь. В это время ФИО38 ходил по квартире, размахивал руками, угрожал ФИО10 и ФИО9 и просил, чтобы они сказали, что он сам себя пырн

<

адрес> он начал терять сознание. Приехала скорая, ему оказали помощь, и отвезли в больницу. Он не душил ФИО8, а просто хотел, чтобы он прекратил размахивать руками, хотел его удержать. Однако у него это не получилось. Все это происходило в прихожей, и в кухню он не заходил. Где ФИО8 взял нож не знает. Применение им удушающего приёма в области шеи не могло привести к тяжким последствиям, целью применения данного приёма было успокоить ФИО3.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 46-51) потерпевший С.Д.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, указал на место в прихожей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в тот момент, когда он стал одеваться, ФИО2 ударил его кулаком в лицо, при этом рассек ему губу. Он чтобы успокоить ФИО2 схватил его предплечьем руки за шею и пытался его удержать, чтобы он его не бил и успокоился. ФИО1 вывернулся и он увидел у ФИО8 нож в правой руке. ФИО1 ножом нанёс ему удар в правую часть живота. После чего вытащил нож, и второй раз ударил ножом его в живот. При этом он пытался схватить нож и порезал безымянный палец правой руки. После чего он пошёл на балкон, где ему стало плохо, и он вернулся в комнату, где лег на кровать. 

Оглашённые показания потерпевший С.Д.А. подтвердил в полном объёме.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) у С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: 

а) проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени и брыжейки тонкой кишки (входная колото-резаная рана в области мезогастрия справа от пупка); 

б) непроникающая колото-резаная рана в правом подреберье. Эти телесные повреждения причинены острым (колото-режущим) предметом возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ).

Телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени и брыжейки тонкой кишки, указанное в пункте а), согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья. Параметры (длина, ширина, глубина), морфологические особенности, а также сведения о клиническом течении и исходе непроникающей колото-резанной раны в правом подреберье, указанное в пункте (б), в представленном на экспертизу медицинском документе не зафиксированы, поэтому согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение судебно-медицинской оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100) следует, что у С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: 

а) проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и тонкой кишки (входная колото-резаная рана в области передней поверхности живота чуть ниже уровня пупочного кольца в 5,0 см. справа от передней серединной линии, где имеется рубец); 

б) непроникающая колото резаная рана передней поверхности живота (входная рана на передней поверхности живота справа чуть выше уровня гребня правой подвздошной кости по передней подмышечной линии, где имеется рубец); 

в) резанные раны нижней губы справа (в количестве 1), 4 пальца левой кисти (1). 

Телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и тонкой кишки, указанное в пункте а), согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья. 

Телесное повреждение - непроникающая колото-резанная рана передней поверхности (входная рана на передней поверхности живота справа чуть выше уровня гребня правой подвздошной кости по пе6редней подмышечной линии. Где имеется рубец), резанные раны нижней губы справа (в количестве 1), 4 пальца левой кисти (1), указанные пунктах б), в), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании свидетель Т.Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 22:00 часов к ней в гости пришли В.С.В., ФИО38, ФИО5, С.Д.А.. Сидели, выпивали. Эдуард остался у неё ночевать, а ФИО38, ФИО37 и ФИО9 ушли домой. Решила позвонить ФИО9, чтобы узнать как она добралась до дома, так как она не местная и было поздно. Поскольку Света не отвечала на звонки, решила дойти до её дома по 

<

адрес>. Позвонила Свете на сотовый телефон, та спустилась и открыла ей дверь, ведущую в подъезд. В квартире были ФИО38, ФИО37. Стали разговаривать, спиртное уже не распивали. Она с ФИО8 громко разговаривали, спорили, а ФИО7 показалось, что ФИО8 её обижает. Но они не дрались, может толкнули друг друга. По данному факту у ФИО7 и ФИО8 произошел конфликт, потасовка. Они со ФИО9 стали их разнимать. Потом она увидела, как ФИО37 выходит с балкона и ложится на кровать, у него с области живота идёт кровь. Она и ФИО8 пошли на кухню поговорить, хотела узнать, что произошло. Они раза три их разнимали. ФИО37 хватал за шею и душил ФИО3. Она сказала ФИО9: «Беги», та побежала, ФИО38 за ней и она следом. Потом вспомнили, что ФИО37 на кровати, ФИО9 помогла вызвать скорую, они перетянули ФИО7 простынью. 

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Т.Т.А. (л.д. 195-197) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает АО «Институт Оргэнергострой» комендантом. У них в организации работают в основном работники, работающие вахтовым методом. На работе она познакомилась с ФИО2, В.С.В., С.Д.А., ФИО5. ФИО1 с П.Э.С. работают бетонщиками в подрядной организации, а В.С.В. с С.Д.А. работают геодезистами в их организации. Все они работают в настоящее время в морском порту в пгт. Шахтерск. С.Д.А. и В.С.В. организация предоставила квартиры, в которых они проживают. С.Д.А. проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. л-та ФИО6 

<

адрес>. В.С.В. проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и П.Э.С. проживали в вахтовом городке по адресу: 

<

адрес>, в общежитии №, в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ во время работы они все договорились распить спиртное у неё в квартире по вышеуказанному адресу. Кроме того, ФИО1 предложил им приготовить плов и они согласились. Они сразу договорились встретиться после работы. Она пришла домой около 16 часов. Около 21 часов к ней в гости пришли ФИО1, В.С.В., С.Д.А., П.Э.С., которые принесли продукты и спиртное. Она накрыла стол, ФИО1 сварил плов, и они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она с ФИО1 стали спорить на повышенных тонах. В это время, В.С.В. и С.Д.А. собрались и пошли домой. Через несколько минут З.Д.Д. собрался и также ушёл. Никаких конфликтов у П.Э.С. и С.Д.А. у неё в квартире не было. П.Э.С. С.Д.А. никаких телесных повреждений не причинял. ФИО5 лег спать у неё в квартире, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она пошла в спальную комнату, где легла на кровать. Она стала звонить ФИО9, чтобы поинтересоваться дошла ли она до дома и как у неё дела. Однако она никак не могла дозвониться. Тогда она подумала, что что-то случилась, так как ФИО9 не местная и решила пойти к ней домой, чтобы проверить ее, все ли у нее в порядке. Она пошла к ФИО9 домой, при этом постоянно пыталась до неё дозвониться. Время было около 04 часов, она дошла до входной двери в подъезд, где проживает В.С.В., в это время ФИО9 взяла трубку, она ей сказала, чтобы она открыла домофон, так как она уже дошла до ее дома. У ФИО9 в квартире не установлен домофон, поэтому она вышла в подъезд и открыла ей дверь. Она поднялась со ФИО9 в квартиру, где находились ФИО1 и С.Д.В. квартире стояла пустая бутылка из-под спиртного. Они стали разговаривать, в ходе разговора она и ФИО1 стали ругаться. ФИО1 стал её толкать. В это время С.Д.А. стал за неё защищаться и говорить ФИО1 зачем он так обращается с девушкой, и стал его успокаивать. Из-за этого ФИО1 и С.Д.А. стали бороться на кровати. При этом ФИО7 схватил ФИО1 за шею рукой и стал его удерживать, чтобы ФИО1 успокоился. Она и ФИО9 стали разнимать ФИО1 и С.Д.А. Как только они успокоились, ФИО1 стал орать, что он переломает ФИО37 руки и ноги. Они вновь стали бороться, стали хватать друг друга за руки и за ноги. Затем она и ФИО9 вновь стали их разнимать. Затем ФИО1 и С.Д.А. ушли на балкон. После чего С.Д.А. зашёл с балкона в комнату, при этом держался за живот и лег на кровать. В это время она увидела, что у С.Д.В. из живота идёт кровью. Она поняла, что ФИО1 ударил С.Д.А. ножом. Затем она с ФИО1 пошла на кухню и стала ему говорить, зачем он ударил С.Д.А. ножом, кроме того, она ему сказала, что его опять посадят, так как знала, что он ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Он сам ей об этом говорил. Кроме того ФИО1 ей говорил, что находился на СВО в группе «Вагнер». При этом ФИО9 также находилась в кухне. ФИО1 стал ей и ФИО9 говорить, чтобы они полиции говорили, что они не видели, кто ударил С.Д.А. ножом, иначе им будет плохо, и в этот момент ударил её по лицу. Она и ФИО9 испугались ФИО1, что он с ними может что-то сделать, поэтому пошли в комнату, где находился С.Д.А. и когда ФИО1 зашёл с ней в комнату, она стала кричать ФИО9, чтобы она убегала. ФИО9 выбежала из квартиры, она стала кричать ФИО9, чтобы она убегала. Затем она стала разговаривать с ФИО7, чтобы он не терял сознания, так как крови было много. Затем через некоторое время ей позвонила знакомая ФИО9 - ФИО12, которая попросила открыть дверь в подъезд и впустить ФИО9 домой. Она впустила ФИО9 в подъезд. В это время она стала просить ФИО9 вызвать скорую помощь, так как она дозвониться до скорой не могла. В это время у С.Д.А. изо рта пошла кровь. Она и ФИО9 стали перетягивании цветной простыней живот С.Д.А. ФИО9 дозвонилась до скорой помощи. Когда скорая помощь приехала, фельдшер стал оказывать С.Д.А. помощь, после чего его забрали в больницу. Затем она и ФИО9 пошли к ней домой, где разбудили Эдуарда и рассказали ему, что ФИО1 ударил ножом С.Д.А. Эдуард сказал им, что необходимо идти обратно в квартиру, так как должна приехать полиция для фиксации произошедшего. 

Оглашённые показания свидетель Т.Т.А. подтвердила, уточнила, что ФИО38 не говорил, что будет руки и ноги ломать, в её адрес угрозы не высказывал.

Свидетель С.Е.И. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2024 года вместе с фельдшером М.В.В. выезжали на вызов по адресу: 

<

адрес>14. Когда прибыли на адрес в квартире находилось двое мужчин и двое женщин. В комнате на диване лежал мужчина, у которого была рана на животе, она оказала экстренную помощь, затем увезли его в больницу.

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.И. (л.д. 202-203) следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она заступила на дежурство в 

<

адрес>. В 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес в 05 часов 33 минут, совместно с фельдшером М.В.В. в данной квартире находились четыре человека - двое мужчин и две женщина. Одна женщина была Т.Т.А., которая ей знакома как жительница 

<

адрес>. Пострадавший лежал на кровати в комнате, живот у него был перевязан цветной простыней. Мужчина был одет в джинсы, в футболку (майку), находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился С.Д.А. и пояснил, что его ударили ножом, но кто именно его ударил, он не пояснял. Когда сняли с него простынь, у него в области живота были две раны, одна в области печени, вторая в области пупка справа. Она и М.В.В. стала оказывать мужчине первую медицинскую помощь. Из раны обильно текла кровь, у мужчины была большая кровопотеря, так как давление не определялось. С.Д.А. был поставлен первоначальный диагноз: ножевое проникаю ранение передней брюшной стенки. С.Д.А. нуждался в срочной госпитализации, так как ранение было опасное для жизни. Затем С.Д.А. был госпитализирован в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». В настоящее время фельдшер М.В.В. уволился и находится за пределами 

<

адрес>.

Оглашённые показания свидетель С.Е.И. подтвердила в полном объёме.

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля В.С.В. (л.д. 191-194) следует, что она находится на вахте в Углегорском городском округе, где работает в ОП 

<

адрес> АО «Институт Оргэнергострой» ведущим геодезистом. С июля 2024 года она находится в Углегорском городскому округе и проживает в предоставленной ей организацией квартире по адресу: 

<

адрес>. С ней работает её коллега С.Д.А.. В настоящее время они работает в порту Шахтерск. Там же на площадке в ходе работ она познакомилась с ФИО2 и парнем по имени Эдуард, фамилию она его не знает. Кроме того как она приехала в 

<

адрес>, то познакомилась с комендантом ОП 

<

адрес> АО «Институт Оргэнергострой» Т.Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ она предложила вышеуказанным лицам посидеть и отдохнуть при этом выпить немного спиртного. ФИО1 предложил им приготовит плов у Т.Т.А.. Они все согласились встретиться после работы в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у Т.Т.А. по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часов после работы она и С.Д.А. встретились около магазина «Ламанон» и пошли к ФИО10 домой, при этом зашли в магазин и купили спиртное. Около магазина «Гермес» в 

<

адрес> к ним подошли ФИО8 и Эдуард, с которыми они все вместе пошли к Т.Т.Ч. домой. Дома у Т.Т.Ч. ФИО8 приготовил плов, и они стали распивать спиртное. Распивали они спиртное до утра ДД.ММ.ГГГГ. У С.Д.А. никаких конфликтов с Эдуардом не было. Никакие телесные повреждения Эдуард С.Д.А. не причинял. Т.Т.Ч. с ФИО1 стали ругаться, поэтому С.Д.А. предложил ей пойти домой, и она согласилась. После чего она и ФИО7 пошли к ней домой. Время было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. По дороге к дому её и ФИО7 догнал ФИО1, и они втроем пошли к ней домой. У неё дома они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она стала расстилать диван, чтобы парни остались у неё ночевать, так как время уже было позднее. В это время ей на сотовый телефон стала звонить ФИО10 и спрашивать ФИО8 находится у неё или нет. Она сказала, что ФИО8 находится у неё и так же ей сказала, что если она хочет то пусть приезжает к ней. Затем ей ФИО10 неоднократно звонила на сотовый телефон, она не брала трубку и последний раз ей ФИО10 звонила в 04 часов 01 минут, чтобы кто-то спустился и открыл ей дверь. Она спустилась на первый этаж и открыла ФИО10 дверь в подъезд, после чего она и ФИО10 зашли к ней в квартиру, где находились ФИО38 ФИО7 и ФИО37 ФИО8. Они вчетвером продолжили распивать спиртное. ФИО10 и ФИО8 стали ругаться, при этом ФИО8 стал оскорблять ФИО10. ФИО7 заступился за ФИО10. После чего ФИО8 вызвал ФИО7 на улицу, они вышли и через некоторое время вернулись. Когда они вернулись с улицы, ФИО8 стал вновь ругаться с ФИО10, а ФИО7 стал её защищать и успокаивать ФИО8. Из-за этого ФИО7 и ФИО8 стали бороться в комнате на кровати, которая находится напротив входа в комнату. При этом ФИО7, чтобы успокоить ФИО8, который был настроен агрессивно, схватил ФИО8 за шею и стал его удерживать, чтобы тот успокоился. Затем ФИО7 отпустил ФИО8, при этом ФИО8 сказал ФИО7, что из-за того, что ФИО7 сделал ему удушающий приём, он переломает ФИО7 руки и ноги. Затем ФИО7 присел на кровать, а ФИО8 взял бутылку пива с комода допив её и кинул пустую бутылку в ФИО7. Затем ФИО8 подошёл к ФИО7, который сидел уже на диване, и они вновь стали бороться хватать друг друга за шею и руки. Затем ФИО7 и ФИО8 пошли в прихожую. Буквально сразу ФИО7 вернулся в комнату, при этом держался за живот, и пошёл на балкон. Затем ФИО7 почти сразу вошёл из балкона в комнату при этом держался за живот и в этот момент она увидела, что у него из раны на животе очень сильно текла кровь, после чего она подошла к ФИО7 и помогла ему лечь на кровать и по просьбе ФИО7 перетянула его цветной простыней живот. Она поняла, что ФИО8 ударил ФИО7 ножом. После чего она и ФИО10 пошли в кухню, где к ним подошёл ФИО8 и сказал ей и ФИО10, чтобы они говорили сотрудникам полиции, что не видели как он ударил ножом ФИО7, а то он их покалечит, при этом ФИО8 ударил её кулаком в лицо, а также несколько раз ударил ладонью руки по лицу ФИО10. После чего она и ФИО10 пошли в комнату. В этот момент она увидела ФИО8, который стоял в прихожей лицом в зальную комнату и из рукава надетой на нём кофты достает нож. Она в этот момент сильно испугалась, так как подумала, что ФИО8 может и её ударить ножом. В этот момент ФИО10 пошла через комнату на балкон и ФИО8 пошёл за ней. Она схватила свой кнопочный телефон и в тапочках выбежала из квартиры. В этот момент ФИО10 стала ей кричать, чтобы она убегала, и она услышала и поняла, что за ней бежит ФИО8. Выбежав из подъезда дома на улицу, она подвернула ногу и упала на асфальтированную дорогу. К ней подбежал ФИО8, у неё началась истерика, и она стала кричать. ФИО8 сказал, что её не тронет, после чего он нож, который находился у него, в руке положил на асфальт и наступив на него ногой сломал его, при этом отломил лезвие ножа, выбросил рукоятку и лезвие в сторону параллельного дома. После чего, она, успокоившись пошли вместе с ФИО8 к входной двери в подъезд. Так как от испуга, когда выбегала из квартиры она взяла второй свой сотовый телефон, где у неё не было контактов ФИО10 и ФИО7, чтобы им позвонить и попросить открыть дверь, так как домофон в её квартире не установлен, она позвонила своей подруге в г. С.Т.П. и попросила, чтобы она со своего телефона вошла в её контакты и через контакты позвонила ФИО7 или ФИО10 и попросила, чтобы они открыли им дверь. Время было 04 часа 57 минут, так как она посмотрела по сотовому телефону. Затем ФИО10 после звонка ФИО12 спустилась и открыла им дверь. Затем они все вместе зашли в квартиру, она позвонила в экстренную службу 112, где попросила вызвать срочно скорую помощь. Время было 05 часов 21 минута. Затем приехала скорая помощь и ФИО7 увезли в больницу. После чего она сказала ФИО10 и ФИО8, что она уходит и закрывает квартиру. Затем они все вместе вышли из дома, и пошли в сторону дома, где проживает ФИО10. На детской площадке около соседнего дома ФИО8 её отозвал и спросил у неё, где нож, она ему сказала, что она не знает, ФИО8 развернулся и ушёл в обратную сторону, а она и ФИО10 пошли к последней домой. Когда они пришли к ФИО10, то разбудили Эдуарда, который остался у неё дома и спал, и рассказали ему, что ФИО8 ударил ФИО7 ножом. Через некоторое время к ФИО10 приехали сотрудники полиции, с которыми она и ФИО10 поехала в квартиру, где ФИО8 ударил ножом ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии был произведен осмотр участка местности, около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра был обнаружено и изъято лезвие ножа, которое в присутствии неё было упаковано в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью № ОМВД России по Углегорскому городскому округу и скреплен её подписью. Данное лезвие ножа, которое было обнаружено в ходе осмотра места происшествия, это часть от кухонного ножа, который ранее находился у неё в квартире. Данное лезвие от ножа она узнала по надписи и по размеру. Данный нож лежал ранее на столешнице около раковины на кухне квартиры. Данным ножом она ничего ДД.ММ.ГГГГ не резала, и он должен был быть на столешнице в кухне квартиры. В настоящее время данного ножа в квартире нет. 

Также вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 5-12), согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты два марлевых тампона с веществом бурого цвета похожим на кровь, простыня;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 13-16), согласно которому осмотрен кабинет неотложной медицинской помощи травматологии и ортопедии ГБУЗ Углегорская ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, футболка (майка) С.Д.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111), согласно которому кровь потерпевшего С.Д.А. относится к группе А (согласно справке). На представленных для исследования предметах: двух смывов с пола, на простыне и футболке (майке) обнаружена кровь человека группы А. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего С.Д.А. На клинке ножа обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой, не установлена в связи с недостаточным для исследования количеством вещества;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-124), согласно которому клинок ножа. обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, является клинком ножа хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям «ГОСТ Р 51015-97. Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-139), согласно которому на переде футболки, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, имеются два сквозных повреждения: №, расположенное на расстоянии 150 мм от правого бокового среза и 250 мм от нижнего среза футболки и № расположенное на расстоянии 145мм от левого бокового среза и 105мм от нижнего среза футболки. Повреждения относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и клинком ножа, имеющим аналогичные конструктивные особенности, при его движении вперед, перпендикулярно плоскости следовоспринимающего объекта. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что ткань в силу особенностей своего строения (трикотаж), не отражает признаки, идентифицирующие следообразующий объект;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 142-152), согласно которому в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, пер. Л-та ФИО6 

<

адрес>А, были осмотрены два марлевых тампона с веществом бурого цвета похожим на кровь, простыня, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> в 

<

адрес>, футболка (майка), изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия кабинета неотложной медицинской помощи травматологии и ортопедии ГБУЗ Углегорская ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, у Г.А.С.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 187-190), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят клинок ножа; 

- картой вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к С.Д.А. Повод к вызову: ножевое ранение в живот.

По ходатайству стороны защиты были допрошены эксперты ФИО11 и И.Р.Х., которые пояснили, что в настоящее время нет методик, позволяющих определить ход раневого канала на теле живого человека, такое возможно сделать только на трупе.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства предварительного расследования и судебного заседания, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Показания ФИО1 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Показания потерпевшего С.Д.А., данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Перед началом допроса, в ходе предварительного расследования и судебного заседания, потерпевшему С.Д.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанного потерпевшего установлены в ходе предварительного следствия и суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим С.Д.А., ввиду неприязненных отношений, а также с целью избежать ответственности за причинение телесного повреждения в виде закрытого перелома дистальной (ногтевой) фаланг второго пальца правой кисти с минимальным смещением фрагментов ФИО1, суд не усматривает, поскольку при даче им показаний он пояснил суду, что личной неприязни к нему не испытывает. Кроме того, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесного повреждения ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях С.Д.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст.118 УК РФ.

Анализ показаний свидетелей В.С.В., Т.Т.А., С.Е.И., как допрошенных, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетеля Т.Т.А., данные в ходе судебного заседания о том, что она следователю не говорила о высказывании угроз в её адрес ФИО3, суд считает надуманными, данными с целью помочь своему знакомому смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку указанное опровергается показаниями свидетеля В.С.В., пояснившей о том, что после того как она и ФИО10 пошли в кухню, к ним подошёл ФИО8 и сказал им, чтобы они говорили сотрудникам полиции, что не видели, как он ударил ножом ФИО7, а то он их покалечит, при этом ФИО8 ударил её кулаком в лицо, а также несколько раз ударил ладонью руки по лицу ФИО10. Суд берёт за основу её показания данные в ходе предварительного следствия. 

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. 

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертиз, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Вывод экспертов соответствует содержанию и результатам исследования. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении её результатов судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, применившего нож как предмет, используемый в качестве оружия, потерпевшему С.Д.А. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени и тонкой кишки, повлекших впоследствии тяжкий вред здоровью, поскольку ФИО1 нанёс потерпевшему удар ножом в брюшную стенку С.Д.А., которое по времени образования совпадает с установленными судом обстоятельствами преступления. Категория причинения тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни человека установлена заключением эксперта. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного на причинение тяжкого телесного повреждения С.Д.А., суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, мотивом совершения ФИО1 преступления явились возникшие у последнего личные неприязненные отношения к потерпевшему, на фоне возникшего конфликта. ФИО1 не мог не осознавать, что в результате его действий будет причинен именно тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал наступления именно таких последствий.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему С.Д.А. по неосторожности, тем самым, его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд не может признать обоснованными, доказанными в судебном заседании, считает их для подсудимого, несостоятельными, надуманными, оценивает их, как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности, и им не доверяет, как опровергнутыми совокупностью доказательств по делу. О несостоятельности позиции подсудимого, говорят и его нелогичные и непоследовательные показания, приведенные выше, опровергаемые показаниями свидетелей, потерпевшего, и другими объективными доказательствами по делу.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход. В данном случае таких обстоятельств не усматривается. Причинение тяжкого вреда здоровью подсудимым по неосторожности, как и в другое время, исключается заключением эксперта, из которого следует, что потерпевшему было причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и брыжейки тонкой кишки. Характер травмы свидетельствует о направленности удара, причиненного с силой, достаточной для образования указанной травмы. 

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует избранный ФИО1 способ причинения телесного повреждения, характер и интенсивность его действия - удара в область живота, проникающего в брюшную стенку, в место, где находится скопление жизненно-важных органов человека, проникающий характер повреждения живота, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, при отсутствии угрозы жизни подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует о наличии умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которую доказывают тяжесть полученного потерпевшим телесного повреждения. Использование им в качестве орудия совершения преступления предмета - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, которым нарушена анатомическая целостность тканей человека. 

При нанесении удара ножом в жизненно важный орган у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что от его действий тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не наступит. Действия по нанесению тяжкого телесного повреждения были волевыми, способ, характер и локализация телесного повреждения, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал, что его действия опасны для жизни и здоровья потерпевшего, а также о том, что в момент причинения телесных повреждений полностью руководил своими действиями, отдавал им отчет и в силу своего возраста и умственных способностей не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего. 

Установленный по сведениям, изложенным, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, мотив действий ФИО1, направленный на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему - на почве личных неприязненных отношений, в период совместного распития спиртного, в результате ссоры, которая, по показаниям самого подсудимого, так и потерпевшего возникла на бытовой почве, подтверждается и показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, приведенных выше. 

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 не могут расцениваться как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 УК РФ, и не могут быть квалифицированы по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении необходимой обороны, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший активных действий не совершал, каких-либо предметов, создающих опасность для жизни здоровья подсудимому при себе и рядом не имел, не ставил под угрозу жизнь и здоровье подсудимого.

Наличие у ФИО1 закрытого перелома дистальной (ногтевой) фаланг второго пальца правой кисти с минимальным смещением фрагментов, не влияет на выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Судом не установлено фактов необъективности предварительного расследования, обвинительном уклоне, фальсификации материалов уголовного дела, обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о нарушении требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание добытых в период предварительного расследования доказательств недопустимыми, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства и регистрации, положительную - по месту работы, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее судим.

Действия потерпевшего С.Д.А., применившего удушающий приём подсудимому ФИО1, судом признается противоправным поведением, которое явилось поводом для совершения преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанного судом доказанными, следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало ФИО1 на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ судом из материалов уголовного дела не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, который осуждается за совершение преступления против жизни и здоровья, наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд, с учётом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в том числе учитывает, что в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку последний не относится к категории лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести либо тяжкого преступления впервые. 

Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания, у суда не имеется. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) два марлевых тампона с веществом бурого цвета похожим на кровь, 2) простыню, 3) футболку (майку), 4) клинок ножа, находящиеся в камере хранения Углегорского городского суда 

<

адрес>, - уничтожить.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того, данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) два марлевых тампона с веществом бурого цвета похожим на кровь, 2) простыню, 3) футболку (майку), 4) клинок ножа, находящиеся в камере хранения Углегорского городского суда 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова