П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Куприна Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Крыканова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Карманова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО

при секретаре Пивоваровой В.А.,

- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком в супермаркете «

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена),

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение;

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1 и ФИО2 находились на ул.

<

адрес>. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение ноутбука марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО из его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Для облегчения совершения указанного преступления ФИО1 предложил совершить грабеж своему знакомому ФИО2 В тот же самый момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения ноутбука, принадлежащего ФИО из его квартиры, на предложение ФИО1 ФИО2, испытывая материальные трудности, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом: ФИО2 с целью подавления воли ФИО к сопротивлению должен был нанести последнему несколько ударов ладонями рук в область лица, в случае оказания ФИО. сопротивления ФИО1 должен был также нанести последнему несколько ударов ладонями рук в область лица, после чего совершить хищение ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут с разрешения ФИО проследовали в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов ладонью правой руки по лицу ФИО после чего совместно с ФИО1 и ФИО прошел в жилую комнату вышеуказанной квартиры. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 нанес ФИО не менее 

<

данные изъяты> ударов ладонью правой руки в область шеи ФИО и не менее 

<

данные изъяты> ударов ладонью правой руки в область грудной клетки ФИО тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего взял со стула ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек и передал его ФИО1, который убрал его в полимерный пакет, обнаруженный в том же месте и материальной ценности для ФИО не представляющий, тем самым открыто похитили его.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Крыканов В.Е. и Карманов А.В., потерпевший ФИО государственный обвинитель Куприн Д.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения заявлены подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, их вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми и их защитниками не оспариваются.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По сведениям психоневрологического диспансера ФИО1 и ФИО2 под диспансерным наблюдением не находятся. Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию. Решение суда о вменяемости подсудимых основано на материалах дела, данных о их личностях, заключениях судебно-психиатрических экспертиз, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личностях, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данных за наркологическое расстройство у него не обнаружено. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. Он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В тоже время ФИО1 работал, по месту работы характеризуется положительно, у него имеется несовершеннолетний ребенок, который проживает совместно с ним, и он участвует в его воспитании.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием своей вины и изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был судим за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает совместно с ним и его сестрой, являющейся опекуном этого ребенка, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, умышленное преступление он совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости, т.е. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

<

данные изъяты> 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием своей вины и изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был судим за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, он совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что иждивенцев он не имеет, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, умышленное преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных судимостей, т.е. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

В соответствии со ст.67 УК РФ при определении размера наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совместном совершении преступления. При этом суд принимает во внимание, что инициатором совершения преступления являлся ФИО1 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личности ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено.

Оснований для назначения условного наказания ФИО2 судом также не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Солдатова