№ 1-260/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 25 января 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фарига Н.П., представившей удостоверение № 611 и ордер № 8 от 25 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, работающей ***, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1, назначенная на должность на основании приказа главного врача Амурской областной клинической больницы № 222 от 23.11.1983, и приказа № 830-л от 30.06.2014 на должность врача - анестезиолога-реаниматолога, находилась в родильном зале ОПЦ ГАУЗ АО «АОКБ», расположенном на 2 этаже здания по адресу: ул. Воронкова, 26 г. Благовещенска Амурской области, где понимая, что у роженицы Потерпевший №1 имеются показания к проведению медицинской манипуляции - эпидуральной анальгезии (то есть облегчение болей в ходе родовой деятельности) ввиду выраженного болевого синдрома, на вопрос последней, введенной ранее в заблуждение неустановленными пациентами ОПЦ ГАУЗ АО «АОКБ» о предоставлении такой манипуляции врачами ОПЦ ГАУЗ АО «АОКБ» на платной основе, поинтересовалась у ТВ о возможности предоставления ей такой услуги за 7 000 рублей. ФИО1, достоверно зная, что на основании:

-Постановления Правительства РФ № 825 от 30.12.2005 года «О порядке финансирования расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов, а так же согласно Положения, утвержденного в учреждении», указанного в п. 2 раздела № 4 должностной инструкции врача - анестезиолога - реаниматолога отделения анестезиологии - реанимации акушерского стационара областного перинатального центра (далее по тексту - должностная инструкция);

- Постановления Правительства Амурской области № 628 от 29.12.2017 «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Амурской области медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», обезболивание родов осуществляется бесплатно, в связи с имеющимися у роженицы Потерпевший №1 показаниями ввиду выраженного болевого синдрома, решила путем обмана Потерпевший №1, похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей и на вопрос Потерпевший №1 о том, что действительно ли стоимость манипуляции 7000 рублей, ФИО1 ответила утвердительно и сообщила Потерпевший №1, что позже придет к ней в палату и заберет денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве оплаты за выполненную Потерпевший №1 манипуляцию - эпидуральную анальгезию, умолчав о том, что указанная манипуляция проводится бесплатно, тем самым обманув Потерпевший №1

Так, 21 февраля 2018 года в период времени с 18 часов 55 минут до 23 часов 40 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в родильном зале на 2 этаже ОПЦ ГАУЗ АО «АОКБ», расположенном по ул. Воронкова, 26 г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, достоверно зная, что медицинская манипуляция - эпидуральная анальгезия осуществляется бесплатно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, попросила Потерпевший №1, находящуюся в болезненном состоянии ввиду протекающих родов, выполнить подпись в листе информационного согласия на анестезиологическое пособие, в котором обозначено, что указанная манипуляция проводится без оплаты, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что указанный документ содержит сведения о разрешении пациента на проведение такой манипуляции, умолчав об остальном содержании.

Потерпевший №1, находясь в болезненном состоянии, ввиду протекающих родов, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не ознакомившись с информацией в листе информационного согласия на анестезиологическое пособие, выполнила свою подпись.

В это же время, в этом же месте ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, на основании п. 1 раздела *** должностной инструкции, согласно которому врач-анестезиолог-реаниматолог обязан обеспечивать надлежащий уровень специального предоперационного обследования больных, проведения общего и регионарного обезболивания и оказания реанимационной помощи нуждающимся больным, и п. 6 раздела № 2 должностной инструкции, согласно которому врач-анестезиолог-реаниматолог обязан осуществлять анестезиологическое обеспечение операций, диагностических и лечебных процедур, требующих обезболивания или Проведения мониторинга системы дыхания и кровообращения в период их выполнения, применяя современные и разрешенные в РФ методы анестезии, выполнила медицинскую манипуляцию - эпидуральную анальгезию с использованием медицинских препаратов - раствора ФИО2 0,75 % и физиологического раствора, стоящих на балансе ОПЦ ГАУЗ АО «АОКБ», Потерпевший №1

24 февраля 2018 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, пришла в палату №4 ОПЦ ГАУЗ АО «АОКБ», расположенную в здании по ул. Воронкова, 26 г. Благовещенска Амурской области, где Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование которого потерпевшая указала, что та загладила причиненный вред, и они примирились.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Фарига Н.П. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила. 

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.В. Больбот