Дело № 2-1609/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 695 681 рубля 39 копеек, из которых: просроченная ссуда – 290 236 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 72 567 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты – 201 641 рубль 27 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 131 235 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 156 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 14.03.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 361 970 рублей 79 копеек, с уплатой процентов по кредиту в размере 32 % годовых, со сроком возврата кредита через 24 месяца. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 361 970 рублей 79 копеек была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность прострочки составила 2096 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2192 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 126 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 695 681 рубль 39 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчицы, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчицей по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 361 970 рублей 79 копеек, с уплатой процентов по кредиту в размере 32 % годовых, со сроком возврата кредита через 24 месяца (л.д. 8-11). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 361 970 рублей 79 копеек (л.д. 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-5).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах. 

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 12). Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки (штрафа) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ определяют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 201 641 рубля 27 копеек и сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 131 235 рублей 30 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 201 641 рубля 27 копеек до 30 000 рублей и сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 131 235 рублей 30 копеек до 10 000 рублей.

При этом, определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 30 000 рублей и 10 000 рублей, суд полагает, что данный размер отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства.

Суд полагает, что именно указанная сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствуют компенсационной природе неустойки (штрафа), являются разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 156 рублей 81 копейки, подтвержденные документально (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 804 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссуда – 290 236 рублей 92 копейки; просроченные проценты – 72 567 рублей 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 156 рублей 81 копейки, всего взыскать 412 961 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая