Дело № 2-1199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Барановой Н.Ю.

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала и в судебном заседании пояснила, что она (истец) является собственником вышеуказанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован бывший муж ее дочери ФИО3, который членом ее семьи не является, не проживает по спорному адресу с 2009 года, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между ними не заключалось. Регистрация ответчика в квартире препятствует ей реализовать права собственника жилого помещения, в связи с чем она обращается с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что состояла с ответчиком в браке с ### года, который прекращен ***, с указанного времени ФИО3 в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, проживает по другому адресу, оплату за содержание жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по спору оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ### доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ***, копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, представленной Управлением Росреестра. Собственником другой 

<

...> доли данного жилого помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости также являлся муж истца Б.А.П.., который умер ***.

В права наследства по завещанию вступила дочь истца ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела ###, открытого нотариусом Суздальского нотариального округа Ш. 

Согласно справке от *** ###, выданной МУП «Суздальский фонд имущества», в квартире по адресу: 

<

...>, зарегистрированы ФИО2, её бывший муж ФИО3, сыновья К /л.д. 4/.

Из свидетельства о расторжении брака от *** усматривается, что *** брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 расторгнут /л.д. 8/. 

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что ответчик ФИО3 является бывшим мужем дочери истца, т.е. более членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в квартире не проживает, а потому право пользования жилым помещением, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, утратил. Соглашение о порядке пользования квартирой ответчиком с собственниками жилого помещения не достигнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ### от *** определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.

Исходя из удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

1