Дело № 5-686/2020

76RS0024-01-2020-003742-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Монаховой О.К., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

13 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут в районе дома 13 строение 5 по улице Марголина г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу, и произвела на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Согласно письменным объяснениям ФИО3, 13 декабря 2019 года около 17 часов она двигалась на автомобиле «Хенде» со скоростью 30-40 км/ч по ул. Марголина г. Ярославля в сторону Тормозного шоссе. В условиях недостаточной видимости (темное время суток) разметки нерегулируемого пешеходного перехода не видела из-за стертости, установленных знаков пешеходного перехода не заметила из-за стоящего автомобиля и слепящего света фар встречного транспортного средства. Пешехода увидела на пешеходном переходе за 4-5 метров, применила меры торможения, однако избежать наезда не удалось. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения помимо ее объяснений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 13 декабря 2019 года около 17 часов она переходила проезжую часть ул. Марголина по нерегулируемому пешеходному переходу, предварительно убедившись в безопасности. В это время выехавший из-за припаркованных на обочине транспортных средств автомобиль произвел на нее наезд. От удара она упала, водитель отвезла ее в медицинское учреждение, где ей диагностировали перелом ноги, впоследствии находилась на амбулаторном лечении; 

- объяснениями свидетеля ФИО2, пояснившей, что около 17 часов 13 декабря 2019 года на ее коллегу ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд автомобиль; 

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 13 декабря 2019 года ФИО1 с травмой, полученной ею в результате наезда автомашины; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фотоснимками, в которых зафиксированы сведения о транспортном средстве, участвующем в ДТП, его водителе, указано место наезда автомобиля на пешехода, находящееся на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР, согласно которого ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>, повлекшая длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- справкой об осмотре ФИО1 врачом-травматологом 13 декабря 2019 года.

Также в судебном заседании был исследован акт выявленных недостатков в состоянии автомобильной дороги в районе места ДТП, согласно которому на проезжей части отсутствует дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО1, ФИО2, протокол осмотра и схему места совершения административного правонарушения, фотографии, сообщение из медучреждения, заключение эксперта. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, поводов для оговора со стороны допрошенных лиц не установлено. Объяснения ФИО3 в целом соответствуют иным доказательствам по делу и также используются судом при вынесении решения. 

Собранные доказательства подтверждают факт нарушения ФИО3 требований п. 14.1 ПДД, что повлекло наезд автомобиля «Хендэ» под ее управлением на пешехода ФИО1 и причинение последней телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Дорожные и метеорологические условия, а также отсутствие на проезжей части дорожной разметки «Пешеходный переход» не освобождали ФИО3 от необходимости соблюдения требований ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

На основании исследованных доказательств суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении инспектором указано, что события имели место 13 декабря 2019 года в 19 часов 28 минут. Вместе с тем из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 и пешехода ФИО1 произошло 13 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут. Указанное уточнение не нарушает права ФИО3 на защиту, поскольку она не отрицает факта своего нахождения в указанное время в месте совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, известные суду данные о личности виновной, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, – признание ФИО3 вины и оказание первой помощи потерпевшей на месте ДТП. Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***> в отделении Ярославль, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО и ОКАТО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810476200030027184, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова