П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 27 сентября 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Муйского районного прокурора Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2018г.,

при секретаре Тарабукиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 06.04.2007г. Центральным районным судом г.Читы по ст.131ч.2пп.«б,в» УК РФ, ст.132ч.2пп.«б,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Читинского областного суда от 08.10.2007г. приговор изменен, наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 21.02.2014г.,

2) 17.05.2017г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ст.115ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением Муйского районного суд РБ от 16.08.2017г. произведена замена неотбытой части наказания на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. 23.11.2017г. освобожден по отбытии наказания,

3) 04.07.2018г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ст.115ч.2п.«в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 16.01.2014г. решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет пребывания в увеселительных и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях) в вечернее и ночное время с 18 часов вечера до 06 часов утра; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой; - запрет выезда за пределы Муйского района без уведомления органов внутренних дел. 11 сентября 2017 года административный надзор в отношении ФИО1 прекращен со снятием с профилактического учета, в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания, то есть по основанию, предусмотренному «3» ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.11.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы Муйского района Республики Бурятия; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с работой; запрет на пребывание в увеселительных и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях), в вечернее с 18 часов и до 06 часов. 

ФИО1 в период с 09.09.2017г. по 02.04.2018г. неоднократно не соблюдал установленные судом в отношении него административные ограничения, в связи с чем, неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3ст.19.24 КРФ об АП. 

Несмотря на это, 10.06.2018г. около 00 часов 50 минут ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, достоверно зная, что в отношении него судом установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле магазина «Люкс», расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение общественного порядка, в связи с чем, привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 20.21 КРФ об АП.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом. 

Защитник Телкова В.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлов А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке. 

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.314.1ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия паспорта ФИО1 (л.д.133), медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.134), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у ФИО1 имеется непогашенная судимость (л.д.135-142), копии приговоров и постановлений суда в отношении ФИО1 (л.д.146-161, 188-192, 204-206), характеристика с ОВД, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.209-213), характеристика с УИИ, в соответствии с которой ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.214).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, болезненное состояние здоровья. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения мировым судьей судебного участка Муйского района РБ приговора от 04.07.2018г. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ст.69ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений. Применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 является нецелесообразным, поскольку не достигнет целей, установленных ст.43 УК РФ. 

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.314.1ч.2 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что копии материалов дела административного надзора необходимо хранить при уголовном деле.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась и в условиях содержания под стражей последнего ввиду отбывания реального наказания по иному приговору, не требует дополнительного разрешения судом данного вопроса.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от 04.07.2018г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 27 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 04.07.2018г., а именно: с 04.07.2018г. по 27.09.2018г. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов