Дело №10-16/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль

19 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И. 

с участием государственного обвинителя Павловой Г.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника Пирожкова Д.В., представившего удостоверение адвоката ЯОКА №349 и ордер №012016,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кириллиной Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 7 мая 2018 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 7 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи защитник Кириллина Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с назначенным осужденному ФИО1 наказанием в виде лишения свободы, просит его изменить на иной, менее строгий вид, ввиду диагностирования у осужденного 

<

данные изъяты> а также ввиду невозможности реализации ФИО1 в местах лишения свободы права на приобретение жилья с использованием предоставленного Министерством обороны РФ жилищного сертификата, имеющего ограниченный 6 месяцами срок действия.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Пирожков Д.В. поддержали поданную апелляционную жалобу, пояснив, что согласно выданной медицинской справке у ФИО1 диагностировано 

<

данные изъяты> Несмотря на выявленные заболевания, ФИО1 удовлетворительно себя чувствует, каких-либо явных проявлений заболевания у себя не отмечает, в трудоспособности не ограничен. Осужденный и защитник просили суд изменить приговор мирового судьи, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Павлова Г.Э. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы защитника.

Выслушав позиции сторон по апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, суд не находит достаточных правовых оснований для изменения приговора мирового судьи от 7 мая 2018 года. 

Из представленной медицинской справки филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России следует, что ФИО1 наблюдается по поводу 

<

данные изъяты>

Приговор мировым судьей был постановлен согласно Главе 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Все установленные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без исследования доказательств мировым судьей были соблюдены. 

При назначении наказания мировым судьей правомерно применены положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений и при рассмотрении уголовного дела при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением. Окончательное наказание правильно определено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора при определении вида и размера наказания мировым судьей учитывалось и состояние здоровья ФИО1, в том числе, наличие у него различных хронических заболеваний.

Вместе с тем, наличие тяжелого заболевания не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание, безусловно влекущим ограничение максимального размера наказания. Сведений о том, что выявленное заболевание препятствует отбыванию назначенного наказания, не имеется.

Назначенное наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона и является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, уголовный закон мировым судьей применен правильно, постановленный приговор является справедливым.

Реализация прав по предоставленному ФИО1 Министерством обороны РФ жилищному сертификату может быть осуществлена по его волеизъявлению доверенным лицом (представителем).

В приговоре мирового судьи отсутствует указание на начало срока исчисления наказания осужденному ФИО1, что требует соответствующего дополнения путем внесения уточнения в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части первой ст.389.20 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 7 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кириллиной Ю.В. - без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с 7 мая 2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в кассационном порядке либо в порядке надзора.

Судья А.И. Гасюков