Апелляционное дело № 22-1604/2023

Судья Яковлева Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Огаринова Н.В.,

прокурора Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2023 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30 декабря 2016 года;

- приговором Канашского района Чувашской Республики от 14 июня 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения. 

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление им было совершено на территории 

<

данные изъяты> в период с 4 февраля по 20 сентября 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Не согласившись с приговором суда, осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, особый порядок судебного разбирательства, его заболевания и жизненные обстоятельства. Просит снизить ему срок назначенного наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против правосудия. 

При определении вида и размера наказания судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний. Иных смягчающих обстоятельств по делу объективно не имеется. 

Судом исследованы характеризующие сведения о личности осужденного, согласно которым он ранее судим, с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Режим отбывания наказания определен судом верно – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий