дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №4 - ФИО27,

подсудимого Баратынского ФИО91., 

защитникаФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Баратынского ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, работавшего кочегаром в ООО «... не женатого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 01.12.2018, судимого: 

- 29.07.1999 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима;

- 03.10.2003 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ст.79, 70 УК РФ (с учетом приговора от 29.07.1999) к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 06.04.2009 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ (с учетом приговора от 03.10.2003) к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 18.01.2018 освобожденного по отбытии наказания, с установлением административного надзора сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,к» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, п. «а,в,е,к» ч.2 ст.105; ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО37 в период времени с 22.00 часов 29.10.2002 г. до 00.00 часов 06.11.2002 г., находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес> осознавая, что ФИО10 является соучастником ранее совершенного ими 29.10.2002 г. преступления – грабежа из магазина ИП ... и может сообщить в правоохранительные органы о причастности к нему его и ФИО14, желая скрыть это преступление и избежать уголовной ответственности, решил убить ФИО10, для чего заманил последнего в безлюдное место под предлогом совершения совместного грабежа, где по пути следования в сторону дачного поселка ... на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 километра 110 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами ... градусов ... минут северной широты и ... градуса ... минут восточной долготы, с целью причинения смерти ФИО10 умышленно произвёл из имевшегося при себе неустановленного в ходе предварительного следствия пистолета не менее одного выстрела пулевым зарядом в область передней поверхности туловища ФИО10, причинив ему одиночное огнестрельное проникающее ранение, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и от которого наступила его смерть, тем самым убил его.

С целью сокрытия следов совершённого убийства ФИО1 ФИО38 совместно с ФИО14, являвшимся очевидцем данного преступления, положили под одежду ФИО10 несколько камней и скинули его труп в реку .... 

Он же, 30.11.2018 в период времени с 20.00 до 21 часа 10 минут, будучи ранее не осуждённым в установленном законом порядке за убийство ФИО10, находясь в помещении кухни в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО13, возникшей на почве ревности, взял со стола неустановленный следствием нож и умышленно нанёс им не менее 6 ударов в область шеи ФИО13 с целью лишения её жизни, причинив ей поверхностную резаную рану левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также множественные колото-резанные ранения шеи с повреждением правого сосудисто-нервного пучка шеи, правой подключичной артерии, гортани, щитовидной железы и верхушки правого легкого,которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и от которых в результате острой кровопотери наступила её смерть, тем самым убил её. 

Сразу после нанесенных ножом ударов ФИО13, ФИО1 ФИО39.,находясь в той же квартире в указанноевремя, осознавая, что ФИО11 является очевидцем совершённого им убийства ФИО13 и может сообщить о произошедшем в правоохранительные органы, желая скрыть это преступление, решил её убить, для чего прошёл в комнату, где на кровати лежала ФИО11, иумышленно нанёс вышеуказанным ножом не менее 27 ударов по различным частям тела ФИО11, причинив ей различные множественные резаные и колото-резаные раны в области головы, лица, шеи, туловища и рук, которые расценивается как повреждения, причинившее лёгкий вред здоровью, а также различные множественные колото-резанные ранения шеи с повреждением внутренних яремных вен, плечеголовного ствола дуги аорты, проникающие колото-резаные раны груди иживота с повреждением правого лёгкого, левой доли печени и желудка, с кровоизлиянием в брюшную и в правую плевральную полость, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и от которых в результате геморрагического шока вследствие обильной кровопотери наступила её смерть, тем самым убил её. 

Он же, 30.11.2018, находясь в вышеуказанное время в той же 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сразу после совершения убийстваФИО13 и ФИО11, а также ранее совершенного убийства ФИО10,осознавая, что находившийся в этой же квартире несовершеннолетний Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является очевидцем совершенного им убийстваФИО13 и ФИО11, и может сообщить о произошедшем в правоохранительные органы, желая скрыть это преступление и избежать уголовной ответственности, действуя умышленно, с целью лишения жизни Потерпевший №5, подошел к нему и, используя в качестве оружия находившийся при нем неустановленный следствием нож, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес этим ножом не менее одного удара вобласть шеи Потерпевший №5, причинив ему телесное повреждение в виде резаной раны левой передне-боковой поверхности основания шеи, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Однако ФИО1 ФИО40 довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №5, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №5 смог убежать и скрыться от Баратынского ФИО41, и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Он же, 30.11.2018 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совершения убийства ФИО10, ФИО13 и ФИО11, а также покушения на убийство Потерпевший №5,осознавая, что в этой же квартире находится малолетний Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу своего возраста и физического состояния не способен оказать активное сопротивление и пресечь совершаемые в отношении него противоправные действия, то есть находящийся в беспомощном состоянии, действуя умышленно, желая скрыть следы совершенных им ранее убийств ФИО13 и ФИО11, и покушения на убийство Потерпевший №5, и избежатьуголовной ответственности за содеянное, с целью убийства малолетнего Потерпевший №4,осознавая, что огнём также будут уничтожены квартира и находившееся в ней имущество семьи ФИО34, и что этим он убьёт малолетнего Потерпевший №4, а также возникнет опасность уничтожения и повреждения огнём соседней квартиры №1, находящейся в этом же доме, используя неустановленный в ходе предварительного следствия источник открытого огня, умышленноподжог диван и кровать в комнате, где находился труп ФИО11, а также предметы одежды на вешалке в комнате, где находился малолетний Потерпевший №4, и где на полу между данной комнатой и помещением кухни находился труп ФИО13, то есть, действуя общеопасным способом, после чего скрылся с места преступления.

Однако ФИО1 ФИО42 довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство малолетнего Потерпевший №4, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО12 вынес Потерпевший №4 из охваченных пламенем помещений дома.

В результате возникшего в квартире пожара было повреждено и уничтожено принадлежащее Потерпевший №6 имущество общей стоимостью 95000 рублей, что является для него значительным ущербом:

- телевизор «Самсунг», стоимостью 10000 рублей;

- кресло, стоимостью 7000 рублей;

- диван, стоимостью 12000 рублей;

- кровать, стоимостью 15000 рублей; 

- школьный уголок, стоимостью 10000 рублей;

- шторы, стоимостью 2000 рублей;

- навесные потолки, стоимостью 15000 рублей;

- обои, общей стоимостью 8000 рублей;

- окно, стоимостью 1000 рублей;

- полы, общей стоимостью 10000 рублей;

- дверные проемы, общей стоимостью 5000 рублей.

Дальнейшее распространение огня было своевременно предотвращено прибывшими на место сотрудниками противопожарной службы, в связи с чем огонь не успел охватить соседнюю квартиру №1, находящуюся в этом же доме.

Подсудимый ФИО1 ФИО43 признал свою вину частично, пояснив, что решил убить ФИО10, так как опасался, что он может сообщить милиции о совершенном ими ранее грабеже из магазина. Выстрелил в него из самодельного пистолета, причинив огнестрельное ранение в областисолнечного сплетения, от которого он умер. Труп ФИО10 скинули в речку совместно с ФИО14

ФИО13 нанес удары ножом в шею в ходе возникшей ссоры на почве ревности, сначала просто хотел её напугать, но воткнул ей нож в шею. После этого он нанес множество ударов ножом ФИО11, так как она сообщила ему про измены ФИО13Сколько и куда именно наносил им удары ножом, не помнит.

Потерпевший №5 и Потерпевший №4 убивать не собирался.Потерпевший №5 умышлено ударов ножом не наносил, мог случайно поранить при борьбе с ним. Квартиру не поджигал. Явки с повинной дал добровольно, насилие к нему не применялось. 

Согласно протоколам проверки показаний на месте ФИО1 ФИО44 сообщил обстоятельства совершения им преступлений, указал на места их совершения, продемонстрировал механизм выстрела в ФИО10, а также нанесения ударов ножомФИО13, ФИО11, также указывал, что замахивался наПотерпевший №5 ножом, но нанесения самого удара не помнит, боролся с ним. При этом подсудимый указывал, что ФИО11 убил, так как она стала очевидцем убийства ФИО13 После этого ещё раз ударил ножом ФИО13, так как она была жива. После схватки с Потерпевший №5, вернулся и проверил живы ли ФИО13 и ФИО11, последнюю он добил.(т.2 л.д.1-19, 103-113)

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенных в судебном заседании, следует, что её сын ФИО10 вечером 01.11.2002 г. ушел из дома на встречу с Баратынским ФИО45 и ФИО14 и пропал, домой не возвращался. В конце октября 2002 г. он ей рассказывал, что совместно с Баратынским ФИО46 и ФИО14 ограбили магазин, она видела у него похищенные конфеты и шоколад. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО14, в конце октября 2002 г. они с Баратынским ФИО47 и ФИО10 ограбили магазин. Через некоторое время ФИО10 стал продавать похищенные продукты, поэтому ФИО1 ФИО48 решил его убить, чтобы сотрудники милиции не узнали об их причастности к преступлению. На следующий день, в темное время суток, когда они шли в сторону дачного поселка ..., ФИО1 ФИО49 выстрелил из самодельного пистолета в ФИО10 На его трупе,в области солнечного сплетения, он видел пулевое ранение. После этого они скинули его труп в речку, наложив под одежду камней. 

Данные показания были подтверждены ФИО14 при проверке его показаний на месте, а также указаны в его явке с повинной. (т.3 л.д.239-242, 246-250, 251-265)

Согласно 

<

адрес> от 03.10.2003 г. подсудимый ФИО1 ФИО50 и свидетель ФИО14 были осуждены за совершение 29.10.2002 г. совместно с иным лицом грабежа из магазина ЧП ... в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО15, ФИО51., ФИО16 следует, что подсудимый в октябре - начале ноября 2002 г. вел себя беспокойно,нервничал, скрывался от Потерпевший №1 и других лиц. Также он рассказал, что убил ФИО10 под железнодорожным мостом возле реки ..., выстрелив в него из пистолета, а труп скинул в реку. В дальнейшем пистолет разобрал, деревянную его часть сжёг, а остальные детали разбросал по огороду. ФИО17 лично видела у него этот пистолет.(т.3 л.д.189-196, 203-209, 197-199)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО18 следует, что в конце октября 2002 г. ФИО10 приходил к ней вместе с подсудимым Баратынским ФИО52. В феврале 2003 г. от ФИО29 она узнала, что ФИО1 застрелил ФИО10 (т.3 л.д.218-220) 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО16, подсудимый приходится ему дядей. 01.12.2018 ему позвонил подсудимый и сообщил, что задержан за убийство двух женщин. (т.3 л.д.97-100) 

Показания подсудимого Баратынского ФИО53 о том, что ФИО10 умер от его огнестрельного ранения, согласуются с заключением эксперта № от 16.07.2019, в соответствии с которым в результате однократного выстрела с близкой дистанции огнестрельным снарядом в область передней поверхности груди и живота референтного человека может образоваться проникающее ранение с различным объемом повреждений внутренних органов и кровотечения, то есть повреждения, способные повлечь за собой наступление смерти референтного человека. Указанные огнестрельные ранения проникающего характера, в зависимости от объема повреждений, квалифицируетсякак тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.5 л.д.129-157)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, в том числе оглашенных в судебном заседании, следует, что его дочь ФИО13 сожительствовала с подсудимым Баратынским ФИО54., который её ревновал, однажды ударил. 30.11.2018 около 20.00 часов дочь звонила ему, сообщила, что находится в гостях у ФИО11 и у них все нормально. 01.12.2018 к нему домой пришла ФИО30 и сообщила, что его дочь убил подсудимый. (т.2 л.д.194-196) 

Согласно показаниям ФИО27 - законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, её сын находился у своей бабушки – ФИО11 Вечером 30.11.2018 ей позвонила ФИО19 и сообщила, что горит дом ФИО34. Когда она приехала, там уже находились пожарные и полиция.Потерпевший №4 рассказал ей, что дядя поджог дом, ударил ножом ФИО3. После этого случая у сына был стресс, они обращались к врачам. 

Потерпевший Потерпевший №6 суду показал, что 30.11.2018 уехал в рабочую командировку, у них в доме гостила знакомая жены - ФИО13 Вечером ему сообщили о случившемся, он сразу вернулся домой. Со слов Потерпевший №5 он узнал, что подсудимый убил ФИО11 и ФИО13, потом ударил ножом его, но ему удалось убежать, а ФИО55 остался в доме. После этого дом загорелся. В результате пожара всё перечисленное в обвинительном заключении имущество было уничтожено, стоимость которого он указал при допросе, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб с учетом его материального положения.

Среднерыночная стоимость уничтоженного огнем имущества ФИО34, инкриминированная Баратынскому в размере 95000 рублей, подтверждается заключением эксперта от 16.12.2019, а также справкой ИП ... от 20.12.2019. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5, вечером 30.11.2018 в доме находился он, Потерпевший №4, а также ФИО11, ФИО13 и подсудимый. Других лиц не было. Выйдя из комнаты, он увидел, что ФИО13 упала, она была в крови. В это время подсудимый вышел из комнаты его матери - ФИО11 и пошёл на него с ножом, угрожая убить, затем ударил ножом в шею.Потерпевший №4 в этот момент стоял за ним, подсудимый знал, что он в доме и видел его. В ходе борьбы с подсудимым ему удалось вырваться, он побежал к соседям, а подсудимый за ним. В это время пожара в доме не было. Прибежав к ФИО56, он сказал, что в доме остался Потерпевший №4 и попросил спасти его.ФИО57 ФИО58, сказал, что горит квартира в его комнате и ближе к кухне.После этого его увезли на скорой.Потерпевший №4 не смог бы поджечь дом. 

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ФИО11 её дочь, она проживала в соседней квартире, через стенку. Вечером 30.11.2018 они с внуком ФИО20 находились дома, увидела пожар, выбежали на улицу, там уже находились скорая и пожарные, горела квартира ФИО34. После пожара, в квартире обнаружили трупы дочери и её подруги, также ей известно, что Потерпевший №5 ранили ножом в шею. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, вечером 30.11.2018 он по просьбе своей матери ФИО11 сходил с подсудимым в магазин, после этого зашёл к матери, попрощался и сразу ушёл к своей бабушкеПотерпевший №3, лёг спать.Потерпевший №4 и Потерпевший №5 находились в квартире у матери. Его разбудила бабушка, сообщив о пожаре. Когда они вышли на улицу, там уже находились пожарные, горела детская комната. От соседей ФИО59 узнал, что подсудимый убил его мать и её подругу, а также порезал ножом Потерпевший №5, который ему позже рассказал, что подсудимый напал на него и ударил ножом в шею.

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО12, ФИО19 следует, что вечером 30.11.2018 к ним домойприбежал Потерпевший №5, на его шее была рана и кровь, он сказал, что его хотели убить, просил спасти Потерпевший №4 и мать. Когда ФИО21 и ФИО12 прибежали к дому ФИО34, в квартире уже был пожар, очаги находились в разных местах, горели вещи, было сильное задымление. Потерпевший №4 находился в этой квартире, плакал, они его принесли к себе домой, после чего принялись тушить пожар. В квартире находились трупы двух женщин, была кровь.

Кроме того, как видно из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2018,в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном одноэтажном деревянном доме, обнаружены трупы ФИО13 с термическими повреждениями, а также колото-резанными ранениями в области шеи, и ФИО11 с множественными колото-резаными ранами в области шеи. Установлено наличиедвух очагов следов температурного воздействия, со следами выгорания, обугливания и термических повреждений мебели, конструкций квартиры. С места происшествия изъяты предметы и вещи, а также смывы вещества, имеющих отношение к расследованию. (т.1 л.д.151-174)

В соответствии с заключением эксперта № от 05.02.2019 причиной пожара в квартире ФИО34 явилось загорание горючих материалов от источника открытого огня в результате поджога. Имелось, как минимум, два очага пожара, один - в помещении зала, в месте локального выгорания края дивана, второй – впомещении спальни, на кровати. Также не исключено наличие третьего очага пожара, расположенного в спальне, в месте нахождения вещей на вешалке. При этом, версия возникновения пожара от тлеющего табачного изделия исключена экспертом, как несостоятельная. (т.5 л.д.20-24) 

В связи с этим,доводы стороны защиты о возможном самовозгорании в квартире от сигареты или печи,суд признает необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения. 

По заключению эксперта от 05.02.2019 (экспертиза трупаФИО13), на её теле обнаружено 6 колото-резаных и резаных ран в области шеи, причиненных ей прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа. 

Также при экспертизе трупа обнаружены термические ожоги головы, шеи, туловища и рук до 50% поверхности тела, с частичным обгоранием и обугливанием кожных покровов и мягких тканей, которые были ейпричинены посмертно, от действия открытого пламени, например, при нахождении тела умершей в очаге пожара. 

Смерть ФИО13 наступила от острой кровопотери в результате множественных (5) колото-резаных ранений шеис повреждением правого сосудисто-нервного пучка шеи, правой подключичной артерии, гортани, щитовидной железы и верхушки правого легкого, с обильным наружным кровотечением, относящихся к тяжкому вреду здоровья.Поверхностная резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети (рана № 6, глубиной до 0,4 см)расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т.4 л.д.90-98)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы от 31.01.2019 повреждения на трупе ФИО13 (кожные раны с передней поверхности шеи и надплечий) являются колото-резаными, причинённымимногократными ударами одного плоского железосодержащего клинка, имеющего острое лезвие и острие. Кожные покровы в области расположения ран подвергались воздействию огня и высокой температуры. (т.4 л.д.120-127)

В соответствии с заключением экспертаот 05.02.2019 (экспертиза трупа ФИО11), у неёобнаружено 28 колото-резаных и резаных ран в области головы, лица, шеи, туловища и рук, причиненных ей прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа. Смерть ФИО11 наступила от геморрагического шока вследствие обильной кровопотери в результате множественных (6) колото-резаных ранений шеи с повреждением внутренних яремных вен, плечеголовного ствола дуги аорты, проникающих колото-резаных ран груди и живота, с повреждением правого легкого, левой доли печени и желудка, с кровоизлиянием в брюшную и в правую плевральную полость, относящихся к тяжкому вреду здоровья. Остальные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. (т.4 л.д.72-84)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизыот 05.02.2019 повреждения на трупе ФИО11 (кожные раны собласти шеи, груди,и плечевого пояса, с области живота) являются колото-резаными, причинены многократными ударами одного плоского железосодержащего клинка, имеющего острое лезвие и острие. (т.4 л.д.106-112)

Заключением эксперта от 22.03.2019 у Потерпевший №5 установлено наличие резаной раны левой передне-боковой поверхности основания шеи, которое было причинено действием твердого предмета, имеющего острую кромку, например, при скользящем ударе лезвием клинка ножа. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т.5 л.д.106-108) 

При осмотре трупов ФИО13 и ФИО11 были изъяты образцы крови и препараты кожис ранами, срезы ногтевых пластин. (т.4 л.д.3-8, 11-18)

01.12.2018 у подозреваемого Баратынского ФИО60 была изъята его одежда и обувь, на которой согласно заключению эксперта от 22.03.2019 обнаружены следы крови. (т.1 л.д.33-40, т.5 л.д.43-57)

В ходе расследования дела у подозреваемого Баратынского ФИО61 получены смывы с рук, срезы ногтей с рук, образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, образцы буккального эпителия. У свидетеля Потерпевший №5 получены образцы буккального эпителия.(т.4 л.д.21-22, 30-31, 43-44, 53-54, 60-61)

По заключениям эксперта от 25.01.2019, от 07.02.2019, от26.03.2019 на срезах ногтевых пластин с правой руки и на смывах с рук Баратынского ФИО62 а также на его одежде и обуви обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли отФИО11,Потерпевший №5, ФИО13 Кровь в смыве с внутренней поверхности входной двери веранды произошла от Потерпевший №5 (т.4 л.д.151-153, 176-181, 192-200, 209-225, т.5 л.д.7-11)

Заключениями эксперта от 15.03.2019 и от 28.02.2019 установлено наличие следов крови на одежде, изъятой с трупов ФИО13 и ФИО11 (т.5 л.д.66-78, 87-97)

Изъятые в ходе следственных действий вещи и предметы, имеющие отношение к данному делу, осмотрены следователем в установленном порядке. (т.4 л.д.24-27, 46-48, т.5 л.д.172-218)

В судебном заседании также было исследовано заключение экспертаот 04.12.2018, которым у Баратынского ФИО63 установлено наличие телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Вместе с тем данное заключение не подтверждает и не опровергает причастность подсудимого к совершению инкриминированных ему преступлений. (т.4 л.д.64-66)

Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Признательные показания подсудимого Баратынского ФИО64. в части убийства ФИО10, ФИО13 и ФИО11 получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются совокупностью иных допустимых доказательств, приведенных в приговоре. Проверки его показаний на месте проведены с участием защитника, с соблюдением прав подсудимого. Оснований считать, что подсудимый себя оговорил, не имеется.

Показания подсудимого Баратынского ФИО65 о том, что у него не было умысла на убийствоПотерпевший №5 и Потерпевший №4, и он не поджигал квартиру ФИО34, в том числе с целью убийства малолетнего, суд признает недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №5 и свидетелей об обстоятельствах этих преступлений, предшествующем поведении подсудимого, подтверждающих его желаниескрыть следы совершённых им убийств ФИО13 и ФИО11, а также заключениями судебных экспертиз о наличии, характере, локализации телесных повреждений у Потерпевший №5 – опасного ранения в шею ножом, причинах и локализации очагов возгорания в квартире, свидетельствующих о поджоге.

Покушаясь на убийство малолетнего Потерпевший №4 путём поджога, подсудимый действовал общеопасным способом, поскольку ему заведомо было известно, что данный способ представляет опасность для жизни не только малолетнего, но и других людей, проживающих в этом же деревянном доме в соседней квартире через стенку, о чём ему было достоверно известно.

Показания потерпевших и свидетелей, исследованные судом, в целом достоверно подтверждают вину подсудимого в содеянном. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей при производстве по делу не установлено, напротив, их показания относительно преступлений в целом согласуются и не противоречат другим доказательствам, а также показаниям самого подсудимого, в которых он признает свою вину.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверно подтверждают обстоятельства совершения подсудимым преступлений, в целом согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела. 

Анализ фактических обстоятельств дела и установленные обстоятельства совершения преступлений, характер, количество и локализация причиненных смертельных ранений ФИО10, ФИО13 и ФИО11, используемые для этого огнестрельное оружие и нож, свидетельствуют об умышленном причинении им смерти Баратынским ФИО66 Его умысел был направлен на убийство двух и более лиц.Мотивом их убийства послужило желание скрыть ранее совершенные им преступления, а в отношении ФИО13 - ревность. При этом со стороны указанных лиц не было совершено в отношении подсудимого каких-либо противоправных действий, от которых он мог бы обороняться.

Доводы осужденного о том, что Потерпевший №5 стал его оскорблять, поэтому он решил его ударить рукой, либо мог случайно ранить его ножом во время борьбы, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым подсудимый, после убийства его матери, сразу пошел на него с ножом и ударил им по шее, то есть именно с целью его убийства для сокрытия совершенных убийств ФИО13 и ФИО11 

Действия Баратынского ФИО67., направленные на убийство несовершеннолетнего Потерпевший №5 и малолетнего Потерпевший №4, также были совершены им с прямым умыслом. При этом его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате оказанного Потерпевший №5 сопротивления ему удалось скрыться от подсудимого, а также своевременно получить медицинскую помощь, а Потерпевший №4 был спасен соседями из объятой пламенем, задымлённой квартиры, поскольку в силу своего малолетнего возраста находился в беспомощном состоянии и не мог самостоятельно выбраться из пожара, что также осознавал подсудимый, поджигая квартиру, достоверно зная о присутствии в ней малолетнего. 

Ни за одно из этих убийств и покушение на убийство ФИО1 ФИО68 ранее не был осуждён. 

Кроме того, подсудимый понимал и осознавал, что в результате поджога, помимо сокрытия следов совершенных им преступлений, будут повреждены и уничтожены вещи и имущество потерпевших, а также возникнет опасность распространения огня на соседнюю квартиру, расположенную в этом же деревянном доме, однако относился к этим последствиям безразлично, то есть совершил это преступление с косвенным умыслом. 

В результате возникшего пожара в квартире было повреждено и уничтожено имущество потерпевшего Потерпевший №6 на общую сумму 95 тыс. руб., потребовался ремонт жилого помещения, что причинило значительный ущерб с учетом его материального положения. Суд принимает во внимание, что в обвинительном заключении ошибочно указана сумма 85000 рублей, поскольку допущена очевидная счётная ошибка, при этом положение подсудимого в данном случае не ухудшается, его право на защиту не нарушается.

Вместе с тем, органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак ч.2 ст.167 УК РФ - общеопасным способом, поскольку в данном случае достаточно квалифицировать это деяние путем поджога, что само по себе в данном случае является общеопасным способом уничтожения чужого имущества, поскольку существовала опасность распространения огня на другое жилое помещение. Каким-либо иным общеопасным способом, помимо поджога, имущество он не уничтожал. 

Таким образом, исследованными и приведенными выше доказательствами с достоверностью установлены факты и обстоятельства виновного совершения Баратынским ФИО69 указанных в приговоре преступлений.

С учётом заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимого № от 25.03.2019 и № от 12.08.2019, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости, в состоянии аффекта он не находился, поэтому в силу ст.19 УК РФ ФИО1 ФИО70 подлежит уголовной ответственности за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. При обследовании Баратынского ФИО71 экспертами также принималось во внимание заключение ранее проведенной в отношении подсудимого стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 10.03.2009, а также были известны сведения о приступах эпилепсии у подсудимого, доводы стороны защиты в этой части являются необоснованными. (т.4 л.д.245-251, т.5 л.д.165-169)

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Баратынского ФИО72.:

- по п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, с целью скрыть другое преступление; 

- по ч.3 ст.30, п. «а,в,е,к» ч.2 ст.105 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух и более лиц, малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путём поджога.

При назначении наказания подсудимому Баратынскому ФИО73 суд в соответствии со ст.60, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести против собственности и особо тяжких преступлений против жизни ФИО10, ФИО13, ФИО11, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, сведенияо его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, а также особо тяжкому преступлению против жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за убийство ФИО10, ФИО13 и ФИО11, суд признает егоявки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, а также признание вины в этой части.

Преступления в отношение ФИО13, ФИО11, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, а также предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, совершены Баратынским ФИО74 при рецидиве преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из этих преступлений, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ убийство и покушение на убийство совершены при особо опасном рецидиве, поскольку ранее ФИО1 ФИО75 осуждался за особо тяжкое преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень их общественной опасности и служили основанием для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельствах совершения им преступления, суд не находит оснований для освобождения Баратынского ФИО76 от уголовной ответственности за убийство ФИО10 на основании ч.4 ст.78 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 ФИО77 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений. На учетах у нарколога, психиатра не состоит. Согласно представленным выпискам и справкам проходил обследования и лечение по различным заболеваниям, вместе с тем, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет. 

ФИО1 ФИО78., отбыв наказание за убийство и другие умышленные преступления, был освобождён с установлением административного надзора, однако в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичные преступления против жизни, что свидетельствует о недостаточности принятых мер к его исправлению и склонности его к совершению таких преступлений. 

Учитывая изложенное, характер совершенных преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, высокую степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе психическое, суд полагает, что никакой иной вид наказания, кроме реального лишения свободы за квалифицированное убийство и покушение на квалифицированное убийство, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, не отвечает целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания за покушение на преступление, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

При этом суд считает недостаточным назначение Баратынскому ФИО79 наказания в виде лишения свободы на определенный срок за убийство по п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ и полагает необходимым применить наказание в виде пожизненного лишения свободы за это преступление. Именно такое наказание будет в полной мере соотноситься с требованиями как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст.60 УК РФ, так и с принципом справедливости, закреплённым в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Необходимость назначения такого наказания обуславливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного –убийстве двух женщин лицом, имеющим непогашенную судимость за аналогичное преступление против жизни, и находящимся под административным надзором, что свидетельствует об исключительной опасности подсудимого для общества.

Суд полагает возможным в данном случае не назначать Баратынскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за покушение на убийство, учитывая вышеуказанные обстоятельства. 

Основания для применения положений 6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ст.69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания Баратынскому ФИО80 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Баратынского ФИО81 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В срок лишения свободы Баратынского ФИО82 в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с 01.12.2018. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баратынского ФИО83 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,в,е,к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а,в,е,к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев. 

- по ч.2 ст.167 УК РФв виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Баратынскому ФИО84 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы.

Местом отбывания лишения свободы Баратынскому ФИО85 назначить исправительную колонию особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Баратынскому ФИО86 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания осужденному Баратынскому ФИО87 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Баратынскому ФИО88 время его содержания под стражей с 01.12.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

одежду подозреваемого Баратынского ФИО89 – вернуть последнему;

сотовые телефоны - вернуть по принадлежности;

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номерами; дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней подозреваемого Баратынского ФИО90., лазерные компакт диски с видеозаписью проверки показаний на месте - хранить в уголовном деле;

лоскуты ткани голубого и розового цвета, препараты кожи, одежду трупа ФИО13 и трупа ФИО11, нож, образцы буккального эпителия, отрезки дактилоскопической пленки, срезы ногтей, образцы крови, фрагмент кружки, фрагмент пододеяльника, смывы вещества бурого цвета, смывы с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса. 

Председательствующий П.М. Карамышев