Председательствующий Гусева Ю.В. Дело № 22-9642/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 декабря 2019 года

24 декабря 2019 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Исакова Ю.В., адвоката Зорникова М.В., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 октября 2019 года, которым 

евдокимов михаил сергеевич, ( / / ) года рождения, ранее судимый: 

21 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

02 ноября 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 28 октября 2019 года. Произведен зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 28 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Исакова Ю.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в период с 11 января 2019 года по 29 июля 2019 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места работы, наличие беременной сожительницы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО2, считая приговор законным, обоснованным, справедливым просит оставить его без изменения. Полагает, суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности осужденного. В связи с этим просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы в состоянии беременности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного вид рецидива преступлений, признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Невозможность применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивирована в приговоре наряду с необходимостью назначения наказания в виде реального лишения свободы и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку надлежащее исправление личности осужденного возможно только в строгих условиях изоляции от общества. 

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде 5 месяцев лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 октября 2019 года в отношении евдокимова михаила сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий