№ 1-261/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре – Савченко Д.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 17

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 14.02.2011 года по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.03.2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, 04.12.2018 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, аккумуляторную батарею марки «Tolpa – 60 Ач», стоимостью 4975 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №2, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил гр. Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4975 рублей 00 копеек. 

2. Он же, ФИО1, 06.12.2018 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, аккумуляторную батарею марки «Vaiper 6CT-60», стоимостью 2522 рубля 00 копеек, принадлежащую гр. Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил гр. Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2522 рубля 00 копеек. 

3. Он же, ФИО1, 20.12.2018г. примерно в 15 час 00 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ISUZU» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящееся около данного автомобиля, зарядное устройство для аккумуляторной батареи фирмы «Кратон», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, принадлежащее гр. Потерпевший №4 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил гр. Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

4. Он же, ФИО1, 07.01.2019 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр. Потерпевший №3 имущество, а именно: металлическую лестницу, в количестве 1 шт., весом 61 кг. 500 г., стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 799 рублей 50 копеек; металлические трубы, в количестве 3 шт., весом 53 кг. 800 г. каждая, общим весом 161 кг. 400 г., стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 2098 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 2897 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями ФИО1 мог бы причинить гр. Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 2897 рублей 00 копеек. 

5. Он же, ФИО1, имея умысел, на неправомерное незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ, летом 2010 года, в неустановленное время, находясь в непосредственной близости от 

<

адрес>, нашел металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 238 гр., которое согласно заключению эксперта № 4/284 от 18.02.2019 г., является взрывчатым веществом метательного типа-бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, которое ФИО1 пересыпал в бутылку и незаконно хранил по месту обнаружения, закопав ее в районе гаражей по вышеуказанному адресу, а с 08 часов 00 минут 06.02.2019 года незаконно хранил при себе и незаконно носил в левом рукаве надетой на нем куртки, до того как был задержан сотрудниками ОУР ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону около 10 часов 20 минут 06.02.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться. После этого ФИО2, был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кабинета № 305 ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, проведенного в период времени с 11часов 20 минут по 11 часов 50 минут 06.02.2019 г., указанное взрывчатое вещество обнаружено и изъято.

6. Он же, ФИО1, 01.03.2019 г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, путем поднятия лежащего под деревом полимерного зип-пакета, незаконно приобрел порошкообразное вещество розового цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 52 гр., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, спрятал вышеуказанный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета в задний левый карман надетых на нем джинсовых брюк, и незаконно хранил его при себе для личного употребления, без цели сбыта до 12 часов 00 минут 01.03.2019г., то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

Однако 01.03.2019г. в 12 часов 00 минут Подорожный ФИО43, находясь по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в помещении кабинета №421, в ходе его личного досмотра, проведенного 01.03.2019г. в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 35 минут, из заднего левого кармана надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/655 от 20.03.2019г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,52 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих заявлениях, не возражали против слушания дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 2 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 3 по факту хищения имущества у Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 5 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ;

- по эпизоду № 6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д.158, 213-214, т. 2 л.д. 47 по эпизодам № № 4, 5, 6), данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной, его признательные объяснения по эпизодам № № 1-3 (т. 1 л.д. 26, 66, 122), а также признательные показания в ходе расследования по делу, протокол проверки показаний на месте, участие в осмотрах места происшествия как активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, наличие заболевания и состояние его здоровья.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся в результате наличия судимости по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 14.02.2011 года по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, со штрафом, по эпизоду № 5, при этом судом учитывается имущественное положение подсудимого, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. 

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 задержан 01.03.2019 года за правонарушение, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении 02.03.2019 года, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по ч. 1 ст.158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 3 по факту хищения имущества у Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 5 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по эпизоду № 6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 03.06.2019 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении с 01.03.2019 года по 02.03.2019 года включительно и время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в доход государства необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону)

БИК: 0460150001

Р/с: 

<

***>

Л/с: 

<

***>

КБК: 188Н621040046000140

ОКТМО:60701000

в отделение г. Ростова-на-Дону

ИНН: 

<

***>

КПП: 616801001 назначение платежа (перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа).

Вещественные доказательства:

- металлическую лестницу и металлическую трубу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- сыпучее вещество серо-зеленого цвета, остаточной массой 236г, которое является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом – уничтожить;

- порошкообразное вещество розового цвета, остаточной массой 0, 50 г., которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон,– продолжить хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой