РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленного требования, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 506 983,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 416 745,25 руб., проценты за пользование кредитом – 8 % годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с просрочкой платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 355 500,00 руб. На основании ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 492,03 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 416 745,25 руб., задолженности по уплате процентов в сумме 74 347,58 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 231 049,23 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 101 349,97 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 823 492,03 руб., в том числе по основному долгу в размере 416 745,25 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 74 347,58 руб., по неустойке в размере 332 399,20 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 434,92 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось почтовое уведомление о получении почтового отправления, а также заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль, так как считает себя добросовестным приобретателем. Пояснил, что при покупке автомобиля не знал и не мог знать, что он находится в залоге в связи с тем, что проверял его на наличие обременений на сайтах ГИБДД и нотариальной палаты. Объявление о продаже автомобиля он нашел в интернете. Приобрел его за 280 000 руб. у ФИО5 в 

<

данные изъяты>. Продавец заверил его, что ПТС был утерян предыдущим собственником, поэтому был получен дубликат. После оформления сделки купли-продажи застраховал автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на учет в ГИБДД 

<

данные изъяты>. О том, что автомобиль находится в залоге, узнал из искового заявления. 

В судебное заседание третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились по неизвестной причине, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика ФИО3 суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 19-20), в котором просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ и предоставить ему кредит на оплату стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 506 983 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых, с передачей в залог транспортного средства марки/модели 

<

данные изъяты>. 

Порядок и условия предоставления кредитов ООО КБ «Алтайэнергобанк» установлены Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 29-37).

В соответствии с данными Условиями договор между заемщиком и банком представляет собой совокупность взаимосвязанных документов, в том числе заявление клиента, настоящие условия, тарифы и график платежей. 

Проанализировав содержание заявления-анкеты, а также Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора, договора залога и договора банковского счета.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ФИО2 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> по цене 395 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль и страховые выплаты с его счета №: на счет ФИО1 за автомобиль в размере 395 000 руб., на счет ООО «СК «Факел» в размере 111 983,00 руб. (л.д. 23).

Акцепт банком оферты ФИО2 и предоставление ответчику кредита в сумме 506 983,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-18), и ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ.1.). Порядок погашения кредита установлен разделом 1.2. Условий: заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей; для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа; банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору. 

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязался погашать кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 14 590 руб. каждый, последний (заключительный) платеж в сумме 13 578,89 руб. (л.д. 21-22).

Из Устава ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 изменены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего подписаны индивидуальные условия кредитования.

Как следует из индивидуальных условий (л.д. 38-41) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена процентная ставка за пользование кредитом и увеличен срок действия кредитного договора, таким образом, сумма кредита составила 416 745,25 руб., срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту – 8,00 % годовых. 

Из п. 10 Индивидуальных условий следует, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Согласно графику платежей (л.д. 42-44), ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 439,39 руб., последний платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 292,21 руб. 

Выпиской по счету (л.д. 13-18) подтверждается, что с мая 2013 года ответчик ФИО2 стал допускать нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита. После предоставления реструктуризации также с декабря 2015 года допускал нарушение графика, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085,15 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1. Условий). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 492,03 руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере 416 745,25 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 74 347,58 руб., неустойки, начисленной на невозвращенную сумму кредита в размере 231 049,23 руб., неустойки, начисленной на невозвращенную сумму процентов по кредиту в размере 101 349,97 руб.

По известному банку адресу ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 49-50). Требование банка оставлено ответчиком без исполнения, доказательств иного суду не представлено. 

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о размере задолженности, предоставленные истцом, не оспорил, доказательств погашения кредита в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил. 

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего. 

Таким образом, учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 416 745,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 347,58 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 332 399,20 руб., всего общую сумму задолженности в размере 823 492,03 руб.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3

Судом установлено, что за счет полученных в кредит денежных средств ФИО2 приобрел автомобиль OPEL ASTRA, 2006 года выпуска, цвет черный, номер двигателя Z16XEP 20GW5948, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. 

Приобретенный автомобиль ФИО2 зарегистрировал в ГИБДД, что подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту 2.1.1. Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог предмет залога.

С момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль у банка возникло право залога. 

Согласно информации начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 105, 106, 107) данный автомобиль был снят с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4, который в свою очередь продал его ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал спорный автомобиль ФИО3, который поставил автомобиль на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные сведения также подтверждаются договорами купли-продажи, представленными по запросам суда (л.д. 141, 144).

В материалы дела РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> предоставило копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), из которого следует, что ФИО5 продал данный автомобиль ФИО3 за 280 000 руб., денежные средства уплачены полностью.

Согласно п. 2.2.1.7. Условий залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, получать письменное согласие залогодержателя на перемещение предмета залога за пределы территории Российской Федерации в случае отсутствия предмета залога на указанной территории сроком более 2-х недель. 

Согласно п. 2.2.4.2. Условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия ООО КБ «АйМаниБанк» на отчуждение автомобиля залогодателем. 

Из сведений Федеральной нотариальной палаты (л.д. 100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» внесло в реестр уведомлений сведения о возникновении залога в отношении движимого имущества, имеющего идентификационный номер (VIN) №, которому присвоен №, залогодателем является ФИО2

Суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи были заключены после внесения сведений о залоге в Федеральную нотариальную палату, то есть ФИО4, ФИО5 и ФИО3 перед оформлением сделки купли-продажи не предпринято необходимых мер для проверки спорного автомобиля на наличие обременений в виде залога, доступ к которым открыт для всех. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проверял автомобиль на наличие обременений, в том числе на сайте нотариальной палаты, однако не предоставил надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих сведения, касающиеся регистрации предмета залога. 

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. 

Залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО3

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2 просил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 355 500 руб. в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Приведенный выше п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента (ДД.ММ.ГГГГ) прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд считает для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля ФИО3 оставить разрешение данного вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества до стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд считает обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 17 434,92 руб. 

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В виду удовлетворения требования имущественного характера с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 11 434,92 руб., государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию со ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 416 745,25 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на 15.08.2018г. в сумме 74 347,58 руб., по уплате неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 399,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 434,92 руб., всего 834 926,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» со ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.12.2018