УИД 55RS0014-01-2020-000342-27

Дело 2-304/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Пашковой Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.07.2012 выдало ФИО2 кредит в сумме 40000 рублей на срок 36 месяцев под 18,25% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был также заключен договор поручительства № с ФИО3. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 01.09.2013 заемщик скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.09.2013. По состоянию на 02.03.2020 размер задолженности составляет 26132 рубля 29 копеек, из которых: 22721 рубль 88 копеек – просроченная задолженность, 3410 рублей 41 копейка – просроченные проценты. Просили взыскать с ФИО1 указанный размер задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 983 рубля 97 копеек.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены сыновья умершего заемщика: ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО23.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности – ФИО4 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно выступала поручителем по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, однако с момента смерти заемщика ФИО2 прошло уже более 6 лет, считает, что Банк пропустил процессуальные сроки для взыскания задолженности.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что приходится сыном умершей ФИО2, наследство после ее смерти не принимал. На момент смерти она проживала в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, поскольку своего жилья у матери не было, так как принадлежавший матери жилой дом сгорел Красноярском крае. После пожара он предложил матери переехать в Омскую область, в с. Тургеневка Калачинского района, поскольку там находился приобретенный им в 2002 году по договору купли-продажи дом, который он использовал под дачу, мать согласилась, он прописал её в данном доме. Какого-либо иного имущества у матери на момент смерти в собственности не было, в связи с чем к нотариусу для принятия наследства ни он, ни его братья (их у матери четверо сыновей) они не обращались. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что приходится сыном ФИО2, наследство после ее смерти не принимал, поскольку как таковое наследственное имущество отсутствует.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 40000 рублей, под 18,25 % годовых, на срок 36 месяцев, способом погашения путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, с неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10-12).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вопреки положениям договора и общих условия предоставления кредита ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение Договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 02.03.2020 размер задолженности составляет 26132 рубля 29 копеек, из которых: 22721 рубль 88 копеек – просроченная задолженность, 3410 рублей 41 копейка – просроченные проценты (л.д.20). 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 17.07.2012, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 17.07.2012, по условиям которого, ФИО1 взяла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору № от 17.07.2012 (л.д.14).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма является императивной.

В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства (л.д. 14), поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 3.3 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 17.07.2018. 

Кроме того, согласно условий кредитного договора, обязательство по возврату суммы кредита и процентов ФИО2 должна была исполнить 17.07.2015 года.

Тем самым, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 07.04.2020, то есть за сроком действия договора поручительства, а также спустя более полутора лет после истечения срока исполнения договора поручительства, в иске к ФИО1 как к поручителю следует отказать, в связи с пропуском срока, установленного законом.

Согласно свидетельству о смерти № (л.д.17), ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена актовая запись о смерти №. 

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из ответов БУ ОО «ОЦ КО и ТД» от 22.04.2020, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 04.2020, УМВД России по Омской области от 07.05.2020, на имя ФИО2 недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО26 не заводилось.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики наследники наследственное имущество не принимали, в наследство не вступали, доказательств обратного в материалах дела не содержится, принимая во внимание, что на момент смерти за ФИО2 какого либо имущества зарегистрировано не было, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженности по кредитному договору также не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 года.

Председательствующий Шестакова О.Н.