Дело №2-2567/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002674-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 48 200 руб., проценты за нарушение срока возврата займа, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 078 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из 1% за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2788 руб., почтовые расходы в размере 77,50 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 48 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком являются проценты за нарушение срока возврата займа, также подлежащие взысканию с ответчика с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ФИО2, ответчик ФИО3 судебное заседание не явились. Направленная ответчику ФИО3 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР 

<

адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 48 200 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предоставление займа осуществляется путем передачи займодавцем суммы займа, указанной в настоящем пункте договора заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). В силу раздела договора, займодавец обязуется предоставить заем в размере и порядке, определенном настоящим договором. Датой предоставления займа или соответствующей его части является дата передачи денежных средств заемщику. В свою очередь заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Датой исполнения заемщиком обязательства по возврату всей суммы займа является дата передачи займодавцу последней части общей суммы займа. Настоящим займодавец выражает согласие на то, что заемщик вправе возвратить сумму займа полностью или ее часть досрочно. Согласно п.3.1, 3.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

На оборотной стороне договора займа содержится расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой заемщик ФИО3 получил от ФИО2 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 48 200 руб. и обязуется возвратить ее в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая расписка составлена собственноручно, не под влиянием обмана, силы или угроз.

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа ФИО3 ознакомлен с его условиями, условиями погашения займа, порядке уплаты, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, а также в содержащейся в договоре расписке о получении денежных средств в сумме 48 200 рублей. Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Сумма займа в размере 48 200 рублей получена ответчиком в полном объеме и подтверждена собственноручной распиской. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа и расписки о получении денежных средств достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств, в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа с причитающимися процентами в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обязательства в установленный договором срок он не исполнил, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца). 

Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. 

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Как указано истцом, и стороной ответчика не оспорено, задолженность ФИО3 составляет 48 200 руб. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены в установленный срок, требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 48 200 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из п.3.1, 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Следовательно, сторонами при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ был согласован размер процентов (неустойки) за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. В связи с этим, требование истца о начислении неустойки на сумму невозвращенного основного долга отвечает условиям договора и является обоснованным.

Период взыскания истцом определен верно, расчет суммы процентов (неустойки) будет следующим:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 38 560,00 руб. 

Сумма основного долга: 48 200,00 руб. 

Соответственно, проценты (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 38 560 руб. При этом, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа в размере 38 078 руб. С учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую им сумму процентов (неустойки) за нарушение срока возврата займа – 38 078 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и длительности нарушенного ответчиком обязательства.

Заявленные также истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам. 

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 788 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Далее, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенная к исковому заявлению квитанция на о сумму 77,50 руб. свидетельствуют о понесенных истцом при исполнении данной обязанности расходах в указанном размере, в силу чего подлежащей возмещению ответчиком. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Консул» принята от ФИО2 сумма в размере 25 000 руб. за оказание юридических слуг по взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом деятельности ООО «Консул» является деятельность в области права.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составила и подала в суд исковое заявление, участвовала в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, процессуальную активность, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле (составление и подача искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму 16 000 руб., в том числе: 8 000 руб. – за составление и подачу искового заявления, 8 000 руб. – за участие в одном судебном заседании.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой. 

Кроме того, расходы в указанном размере также можно признать соотносимыми с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги (находящиеся в открытом доступе рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республике) и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также соотносимыми со сведениями о средней стоимости юристов и адвокатов в Удмуртской Республике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 278 (Восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп., в том числе:

-сумма основного долга по договору займа в размере 48 200 руб. 00 коп.,

-проценты за нарушение срока возврата займа (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 078 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа (неустойку), начисляемые на сумму займа (48 200 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения) из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы:

-по уплате государственной пошлины в размере 2 788 руб. 00 коп.,

-почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято «13» сентября 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова