РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

с участием помощника прокурора Труновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда в результате причинения вреда здоровью. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 10 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час 00 мин в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, она шла от остановки общественного транспорта «Драмтеатр» через проезжую часть к остановившемуся автобусу рейса №, находящемуся на второй полосе движения, и у которого были открыты двери для посадки пассажиров, на нее произошел наезд автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, движущееся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ей причинены травмы: 

<

данные изъяты> 

Указанные повреждения, исходя из характера, 

<

данные изъяты> иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия – первоначального ударного воздействия движущегося транспортного средства, последующего падения незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть

В результате полученных в данном ДТП травм длительное время проходила и в настоящее время проходит лечение, а именно: после ДТП она в тяжелом состоянии была госпитализирована в 

<

данные изъяты> №, где была обследована и ей была оказана первая медицинская помощь: 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении №, где после дообследования ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция: 

<

данные изъяты> В послеоперационном периоде – без осложнений. 

<

данные изъяты>. Пациентка научилась ходить на костылях, выписывается на амбулаторное лечение, в ГТП №. 

С ДД.ММ.ГГГГ также находилась на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении № НГКБ №, где ДД.ММ.ГГГГ ей под СМА была проведена операция: 

<

данные изъяты> В послеоперационном периоде – без осложнений. Проводилась симптоматическая медикаментозная терапия, перевязки, физиолечение, ЛФК. 

<

данные изъяты> купированы, послеоперационные 

<

данные изъяты>. Пациентка выписывается на амбулаторное лечение в ГТП №.

В настоящее время она продолжает амбулаторное лечение и до полного выздоровления далеко, постоянно нуждается в лечении, ей требуется санаторно-курортное лечение.

До ДТП она ухаживала за своими престарелыми родителям, котонные в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в постоянном постороннем уходе с ее стороны, а в связи с полученной травмой не могла в полной мере заботиться о них.

Сильные боли из-за полученных травм, продолжительное лечение (около года), боязнь потерять ногу, остаться 

<

данные изъяты> боли вследствие проведенных операций и последующего медицинского лечения, обездвиженность, невозможность самостоятельно заботиться о себе, доме, престарелых родителях, необходимость в посторонней помощи, чувство обузы, острое ощущение своей неполноценности, постоянное нахождение в стрессе и в морально подавленном состоянии, страх и волнение при части в дорожном движении, боясь остаться 

<

данные изъяты> на всю жизнь, причинили и причиняют нравственные страдания.

До ДТП она находилась на пенсии, являлась ветераном труда и почетным работником среднего профессионального образования РФ (работала преподавателем специальных дисциплин и председателем предметной комиссии в Новокузнецком строительном техникуме), в силу своей высокой квалификации и высокого уровня профессионализма, постоянно работала по договорам по месту бывшей работы в качестве консультанта и руководителя дипломных проектов студентов. После ДТП, вследствие длительной болезни, физической невозможности и неясности дальнейшего исхода лечения, не может осуществлять свою прежнюю профессиональную деятельность, что также причиняет существенные нравственные страдания.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 300 000 руб. 

Также понесла расходы на услуги представителя, связанные с получением консультации при обращении за помощью к адвокату, составление, подачу искового заявления, представление его интересов в суде, которые составили 10 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала частично, суду пояснила, что она понимает, что истцу причинен вред здоровью, но полагает заявленную сумму морального вреда сильно завышенной, поскольку ее вины в ДТП нет, истец сама нарушила требования ПДД и выбежала на дорогу перед ее автомобилем.

Выслушав доводы сторон, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав материалы гражданского дела, а также материал доследственной проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО1, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью », учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. около в 21 час 00 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, около 

<

адрес> при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекающую проезжую часть дороги от правого края проезжей части, справа налево относительно движения автомобиля, не располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой транспортного средства до линии движения пешехода, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, справа налево относительно движущегося автомобиля, перед близко движущимся транспортным средством, не убедившись в безопасности перехода.

В результате данного ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению ГБУЗ КО ОТ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты> характер которого подтвержден данными рентгенографического исследования. Указанные повреждения, исходя из характера, возникли 

<

данные изъяты> могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия – первоначального ударного воздействия движущегося транспортного средства, последующего падения незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта ответчиком опровергнуты не были. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Судом установлено, что данное дорожно- транспортное происшествие, а, следовательно, причинение вреда здоровью истца, произошло в результате нарушения пешеходом ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно п.4.6 Правил дорожного движения 4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

ФИО1 вышла на проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорости, и не убедившись, что переход будет для нее безопасен. При таких обстоятельствах она должна была предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывала, что они не наступят.

В действиях водителя ФИО2 нарушений требований Правил дорожного движения нет.

Суд считает, что действиями ответчика ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что длительное время по причине полученных травм ФИО1, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, она не имела возможности вести нормальный образ жизни, перенесла две операции, в связи с чем, у нее была ограниченная подвижность и трудности по самообслуживанию, весь период ее лечения она испытывала страх и волнение, что останется 

<

данные изъяты>, не сможет самостоятельно заботиться о себе, своих престарелых родителях. Учитывая возраст истца, дискомфорт и недомогание по сегодняшний день не имеет возможности вести активный образ жизни, постоянно ощущает страх за свою жизнь, когда переходит проезжую часть дороги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП действиями водителя ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, при получении которых истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической 

<

данные изъяты>, которая также вызвана была медицинским вмешательством, в связи с длительным нахождением на лечении, невозможностью осуществлять полноценный уход за собой и своими престарелыми родителями. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отсутствие вины водителя ФИО2, грубую неосторожность самой потерпевшей ФИО1, материальное положение ответчика, суд считает обоснованным и необходимым уменьшить размер возмещения вреда до 50 000 рублей, 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд учитывает принципы разумности и справедливости, нравственные страдания истца, а также принимает во внимание следующие обстоятельства – ответчик ФИО2 своими действиями не способствовала нарушению Правил дорожного движения и усугублению полученных ФИО1 повреждений, прямую причинно-следственную связь между нарушением пешеходом ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями, отсутствие вины ФИО2 в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 рублей за юридическую консультацию, составление и подачу искового заявления в суд, представительство интересов в суде, подтвержденные документально, соответствующей квитанцией.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобождена на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ( подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова