25RS0028-01-2024-000107-28

Дело № 2-85/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 26 апреля 2024 года 

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Елсуковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового случая в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового случая в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 02.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, ФИО3, собственником указанного автомобиля является ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ 0255611608. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 64 900 руб. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда 64 900 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 147 руб., а всего 67 047 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, указал в просительной части искового заявления просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства. Конверт с судебной повесткой возвращен почтовой организацией в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявка лица в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.04.2023 примерно в 20:48 в районе 

<

адрес> края, гражданин ФИО1 управляя автомобилем Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи иных лиц, в результате чего произошло столкновение со стоящим автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, принадлежащим гражданину ФИО5

По данному факту 13.04.2023 ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МОМВД России Дальнегорский вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение КРФоАП не предусмотрена.

В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.04.2023 № 8341 (л.д. 48-49); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнением к определению от 13.04.2023 (л.д. 21-22); заключением независимой технической экспертизой от 06.05.2023 № 1414490, где установлено, что стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) с учетом износа составляет 62 900 руб.; а также актом о страховом случае, где установлен размер страхового возмещения в сумме 64 900 руб., в том числе 62 900 руб. вред причиненный транспортному средству и 2 000 руб. стоимость независимой экспертизы. (л.д. 11). 

Потерпевший ФИО4 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. По результатам обращения страховщик СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и произвел страховое возмещение в размере 64 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 601117 от 24.05.2023.

Судом установлено, 31.07.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 (страхователь) был заключен договор ОСАГО, на основании заявления ФИО2 (л.д. 15-16), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный знак № договором допущен к управлению транспортным средством – ФИО2, срок действия с 31.07.2022 по 30.07.2023 (л.д. 14).

Водитель указанного автомобиля ФИО3 не был указан в договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что транспортное средство Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО был действующим, ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств.

С учетом положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в порядке регресса в размере 64 900 руб. подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового случая в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований денежные средства в размере 64 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей, а всего 67 047 (шестьдесят семь тысяч сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Ю. В. Власова