Дело №2-1875/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Сорочкиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Радионовой Л.Н., предоставившей удостоверение № от Дата, ордер № от Дата, доверенность от Дата,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Решением Орловского районного суда Орлвоской области от Дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 164 245 рублей. Решение вступило в законную силу Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника №, которым постановлено удержания из заработной платы, причитающейся должнику ФИО3 производить ежемесячно в размере 50 процентов, до полного погашения задолженности.

В связи с отсутствием фактического исполнения в течение длительного времени, взыскателю в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно о том, что Дата между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына ФИО8, Дата года рождения, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9, зарегистрированное в реестре за №.

В соответствии с п.1.1 вышеназванного соглашения ФИО3, начиная с Дата и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно выплачивать ФИО4 алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 30 000 рублей от общего дохода, сумм заработка и иного дохода, любым разрешенным законом способом, в том числе, путем перечисления денежных средств бухгалтером по месту его работы на счет, открытый на имя ФИО4 Способ выплаты алиментов определяется сторонами ежемесячно по обоюдному согласию и может варьироваться в течение всего периода действия настоящего соглашения.

Обязанность по уплате алиментов ответчиками должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

ФИО1 просила суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от Дата, заключенное между ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9, зарегистрированное в реестре за №

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что оспариваемое соглашение было оформлено должником с целью уклонения от возврата задолженности истцу, поскольку требования по взысканию алиментов в исполнительном производстве удовлетворяются в первую очередь. Заключая сделку по уплате алиментов, ответчики создали видимость возникновения алиментных отношений без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать взыскания задолженности в пользу истца. Ответчики совместно проживают, ведут общий бюджет.

Ответчик ФИО3, его представитель Радионова Л.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что на момент заключения соглашения, ответчик не имел исполнительного производства и иных обязательств перед взыскателем. Оспариваемое соглашение заключено в установленном порядке, исключительно в интересах ребенка. Факт выплаты алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения подтверждается заявлением об удержаний из заработной платы алиментов. Факт исполнения соглашения об уплате алиментов свидетельствует о совпадении волеизъявления сторон с реальностью их намерений при заключении соглашения об уплате алиментов. В связи с чем, данная сделка не является мнимой. Соглашение не препятствует исполнению решения суда в пользу ФИО1 Злоупотребление правом сторонами не допущено. Брачные отношения фактически прекращены с 2015. Денежные средства по соглашению направляются на содержание двоих детей, один из которых является совершеннолетним. Из денежных средств, перечисляемых ответчиком в качестве алиментов, часть денег направляется на дополнительное обучение и спортивное развитие детей, питание, одежду, учебники, коммунальные платежи. ФИО3 обеспечивает финансовую поддержку своим возрастным родителям. Интересы ребенка имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Ответчик ФИО10 просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям и пояснила, что ежемесячные содержание несовершеннолетнего ребенка состоит из дополнительных занятий по иностранному языку, математике, русскому языку и литературе, трат на спорт, покупки специальных атрибутов для спорта, расходов на сотовую связь, на ежедневное питание, на средства личной гигиены, лекарства, на приобретение необходимой одежды, посещение ребенком театра и кино, коммунальные платежи и иные затраты, что составляет в среднем 45 000 рублей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

Согласно ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. 

Положение п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 приходятся родителями несовершеннолетнему ФИО3 А.чу, Дата года рождения.

Ответчики между собой находятся в зарегистрированном браке.

Дата между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына ФИО8, Дата года рождения, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9, зарегистрированное в реестре за №

Решением Орловского районного суда Орлвоской области от Дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 164 245 рублей. Решение вступило в законную силу Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из объяснения ответчика ФИО3 следует, что иного имущества кроме заработной платы у него не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата обращено взыскание на заработную плату ФИО3

Поскольку взыскание в рамках исполнительного производства ограничено 50% дохода, при этом алиментным соглашением установлена уплата алиментов в размере 30 000 рублей дохода должника, исполнение требований исполнительных документов в пользу истца стало невозможным.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов ФИО3 и ФИО4 было известно об имеющихся у ФИО3 неисполненных обязательствах перед ФИО1, при этом заключение алиментного соглашения последовало Дата спустя три месяца после вынесения судом решения о взыскании денежных средств в порядке регресса, и при этом установленный соглашением размер алиментов, подлежащих уплате на несовершеннолетнего ребенка значительно превышает размер алиментных обязательств по закону, составляющий 1/4 дохода родителя.

Суд находит обоснованным довод ответчиков об отсутствии законодательно установленного максимального размера алиментов, подлежащих уплате на основании соглашения родителей, вместе с тем, такой размер не может устанавливаться произвольно, в отрыве от иных обязательств сторон.

На момент совершения сделки, ответчики знали о наличии крупных долговых обязательств перед истцом, и, имея неисполненные денежные обязательства перед ФИО1, при отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда о погашении задолженности, ответчики заключили соглашение об уплате алиментов с установлением алиментным соглашением именного такого размера алиментов, наличие которого исключает возможность взыскания денежных средств, или сделает их минимальным пользу ФИО1

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца и его представителя о поступлении алиментов в доход семьи, в том числе и самого должника, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны алиментного соглашения проживают совместно.

Суд приходит к выводу о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств ФИО3 по возврату денежных средств, а не последствий вытекающих из существа алиментного соглашения.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. С учетом изложенного, доводы ответчиков о фактическом исполнении алиментного соглашения, поскольку денежные средства удерживаются из заработной платы ФИО3 и перечисляются в пользу ФИО4, основаниями к отказу в иске не являются.

Представленные ответчиками расчет по произведенным затратам не являются безусловным доказательством их оплаты за счет определенных соглашением алиментных средств. 

Кроме того, заявленные расходы в несколько раз превышают установленную Постановлением Правительства Орловской области от Дата № величину прожиточного уровня на несовершеннолетних детей в Орловской области в размере 10 316 рублей, при условии равных обязанностей родителей по несению затрат на содержание несовершеннолетних детей и не оправдывают необходимости установления алиментных обязательств в размере 30 000 рублей дохода ФИО3

Суд учитывает, что движение средств между супругами не исключает их из общего бюджета семьи, фактически денежные средства остаются в семье.

Доказательств неисполнения ФИО3 обязательств по содержанию ребенка до заключения соглашения суду представлено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о необходимости заключения такого соглашения.

Несмотря на установленную Семейным кодексом РФ обязанность детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей, реализация ФИО3 обязанности по содержанию родителей должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда либо полного исключения.

Соглашение от 22.11.2018 является мнимым и привело к нарушению прав истца, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») создало препятствия к исполнению решений о взыскании суммы долга по решению суда. 

Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиками, действующими заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред истцу, с целью не допустить обращения взыскания на имущество для погашения долга перед истцом, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятии решения о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от Дата, заключенное между ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9, зарегистрированное в реестре за №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 27.09.2019.

Судья Н. М. Соколова