Дело 2-147/2025 (2-1101/2024)

УИД: 03RS0071-01-2024-001682-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 939223,31 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 119417,25 руб., просроченный основной долг в размере 812246,79 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3220,37 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 4338,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43784,47 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 873, с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1417600,00 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 620 000 руб. на срок 181 мес. под 14.25% годовых, на приобретение недвижимости, а именно на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование досрочно вернуть банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования не исполнены. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 939223,31 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 119417,25 руб., просроченный основной долг в размере 812246,79 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3220,37 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 4338,90 руб. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1772 000,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету об оценке, и равной 1417600,00 руб. Нарушения ответчиками условий кредитного договора являются для банка существенными, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки о дате, времени и месте судебного разбирательства направлены ответчикам заблаговременно посредством почтовой связи заказным письмом, отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. 

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на 181 мес. для приобретения недвижимого имущества, а именно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средств в размере 1620000,00 руб., а ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Согласно п.4 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 14.25% годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 08.12.2014г., дополнительными соглашениями №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, анкетами должников, соглашением об изменении условий Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением №1 о внесении изменений в закладную от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита по договору, сведениями о движении основного долга и срочных процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о движении срочных процентов и просроченного основного долга по состоянию на 22.11.2024г., сведениями о движении неустоек за неисполнении условий кредитного договора по состоянию на 22.11.2024г., сведениями о движении неустоек, признанных должником в дату реструктуризации/мирового соглашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей погашений по договору, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приобретены в собственность ответчиков ФИО1, ФИО2 и установлены ограничения в виде ипотеки в силу закона. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялось, платежи в счет погашения долга и процентов не осуществлялись, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о движении срочных процентов и просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о движении неустоек за неисполнении условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о движении неустоек, признанных должником в дату реструктуризации/мирового соглашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей погашений по договору, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей погашений по договору., расчетом задолженности, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925536,68 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 939223,31 руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам 119417,25руб., просроченный основной долг 812246,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 3220,37 руб., неустойка за просроченные проценты 4338,90 руб. 

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности. Оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федерального закона) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества составляет 1772 000,000 руб.

Из представленных доказательств следует, что размер задолженности превышает стоимость залогового имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, вызванных неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 1417 600,00 руб.

На основании ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Неисполнение ответчиком обязательств, возложенных договором, по возмещению долга и уплате процентов периодическими платежами является существенным нарушением. В связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80252,57 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №). 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № и ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 939223,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43784,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 873, с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1417600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 г.

Судья Д.А. Газизова