Дело №1–62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области – Шевченко И.В., 

с участием: государственного обвинителя – Клейншмидт Н.Е.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Захаровской С.С., представившей ордер № ФИО3, представившего ордер №

при секретаре – Смолиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

судимого:

1) 9 октября 2009 г. 

<

адрес> Калининградской области, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытию срока наказания 29 июня 2012 г.; 

2) 28 апреля 2016 г. 

<

адрес>

Калининградской области, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 5 октября 2016 г., по ч.1 ст.119 УК РФ, 

ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением 

<

адрес>

от 11 октября 2016 г. продлевался на 1 месяц;

3) 13 декабря 2016 г. 

<

адрес>

Калининградской области, по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ

к 1 году лишения свободы, освобожденного 12 декабря 2017 г. по отбытию

срока наказания.

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2018 г., в период времени с 15:00 час. до 15:30 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> по месту проживания ФИО10 и, обнаружив, что в холодильнике имеются продукты питания, принял решение о хищении данных продуктов с целью использования похищенного для личного потребления и извлечения для себя материальной выгоды. О своем намерении ФИО1 сообщил находившейся с ним ФИО2, предложив ей отвлечь разговорами внимание находившейся в комнате данной квартиры ФИО11 чтобы последняя не увидела и не пресекла его действий. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на предложение ФИО1, осознавая характер его намерений, прошла в комнату, где стала разговорами отвлекать внимание ФИО12 не давая последней возможности пройти на кухню и обнаружить действия ФИО1, тем самым, ФИО2 своими действиями продемонстрировала согласие с предложением ФИО1, вступив с последним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, взяв при этом на себя роль лица, непосредственно содействующего изъятию имущества, создавая условия для совершения действий ФИО1, который в свою очередь, реализуя задуманное, направленное на тайное хищение чужого имущества, взяв на себя роль лица, непосредственно совершающего хищение, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из холодильника, расположенного в кухне квартиры 

<

адрес> и сложил в имевшийся при себе пакет принадлежащие ФИО13 - 2,5 кг куриных голеней, 1 кг свиного фарша, 7 штук куриных яиц, банку с малиновым вареньем емкостью 0,250 л, 350 грамм арахиса. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 15:10 час. до 15:30 час. 25 мая 2018 г., действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждому из них ролью, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя совместной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, похитили из холодильника, принадлежащие ФИО14 продукты питания, а именно: 2,5 кг охлажденных куриных голеней стоимостью 375 руб.; 1 кг фарша свиного охлажденного стоимостью 250 руб.; 350 грамм арахиса очищенного стоимостью 87 руб.50 коп.; 1 банку малинового варенья емкостью 0,250 л стоимостью 55 руб.; 7 штук куриных яиц 1 категории стоимостью 28 руб., а всего на общую сумму 795 руб.50 коп.. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явились ходатайства ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Они также подтвердили то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено каждым добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитников подсудимых, поддержавших ходатайства ФИО1 и ФИО2, согласие потерпевшей, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленные обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд находит законными и обоснованными, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимых. 

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроен.

ФИО2 на учете врача нарколога, психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, действия каждого во время совершения преступления по предварительному сговору, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (отягчающие только в отношении ФИО2), последствия совершенного, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данные им до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Суд, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, одновременно учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого, стремящегося к трудоустройству, и считает возможным назначить ему наказание, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться два раза в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни. 

Оснований для применения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья; ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимую, которая склона к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроена; материальное положение её семьи (на иждивение малолетний ребенок) и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, с учетом их личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться два раза в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимыми, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Неманского городского суда 

И.В.Шевченко