Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, 

<

данные скрыты>, на постановление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

<

№> от 14.12.2018 г. по ст. 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания от 14.12.2018 г. по делу об административном правонарушении 

<

№>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охраны земель ФИО6 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, в котором ФИО5 просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что 16 августа 2018 года в Новокуйбышевский городской суд было подано исковое заявление ФИО5 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

19 декабря 2018 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу 

<

№> по результатам которого, требования ФИО5 были удовлетворены частично. Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признал недействительными и исключил сведения о местоположении границ земельного участка с КН 

<

№>, принадлежащий ФИО5 на праве общей долевой собственности.

При рассмотрении дела суд установил, что при установлении границ участка с КН 

<

№> изначально была допущена ошибка, границы были неправильно определены и внесены в кадастр недвижимости, следовательно, вывод Заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охраны земель ФИО6 о каком-либо самовольном использовании земельного участка ФИО5 не основан на законе.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охраны земель ФИО6 о назначении административного наказания 

<

№> от 14.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Представитель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по жалобе, согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, постановление по делу 

<

№> от 14.12.2018 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусматривает незаконность ее использования, имевшую место в случае отсутствия документа, подтверждающего право пользования на земельный участок. Объективная сторона выражается в виде активных действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обнаружения вменяемого административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу должностным лицом административного органа было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, площадью 525 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО5, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

№> от 

<

Дата>. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

Дата> 

<

№>. Участок огражден по всему периметру капитальным забором выполненным из профлиста. На участке располагается капитальное строение - трёхэтажный жилой дом, документы на который не предоставлены, установлена теплица. На участке произрастают садовые и декоративные насаждения (деревья, кустарники). Участок используется по назначению.

Со стороны проезда по ул. Спортивная конфигурация проверяемого земельного участка изменена и не соответствует данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Согласно проведенным замерам, проведенным в ходе проверки с помощью лазерного дальномера BOSCH GLM 250 VF Professional (свидетельство о поверке 

<

№>. действительно до 

<

Дата>) площадь фактически занимаемого и используемого земельного участка ориентировочно составляет 646 кв.м, С учетом изменения конфигурации проверяемого земельного участка, превышение площади фактически используемого земельного участка относительно площади земельного участка в соответствии с документам составляет ориентировочно 121 кв.м, из которых:

85 кв.м, располагаются на территории общего пользования:

36 кв.м, располагаются па территории смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Согласно сведениям, указанным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> имеет статус: ранее учтенный, адрес: 

<

Адрес>. уточнённой площадью 700 кв.м., зарегистрировано право собственности, запись регистрации 

<

№> от 

<

Дата>.

Таким образом, должностным лицом установлено, что ФИО5 самовольно занял земельный участок, расположенный на территории общего пользования (со стороны проезда до ул. Спортивная), ориентировочной площадью 85 кв.м. Каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок площадью 85 кв.м не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> ФИО5 и ФИО1 в Новокуйбышевский городской суд было подано исковое заявление об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Из искового заявления следует, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, который имеет кадастровый номер 

<

№>. В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка и земельных участка с КН 

<

№> и 

<

№>. В результате выявлено, что их земельный участок имеет реестровую ошибку в определении местоположения координат узловых и поворотных точек границ, что повлекло за собой неверное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте (ДКК), вследствии чего часть хозяйственной постройки и сооружение, примыкающие к объекту недвижимости, оказалась за пределами границ земельного участка, а фактические границы имеют наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, которые в свою очередь также имеют реестровые ошибки в координатном описании местоположения. Вероятностью таких ошибок могли послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ участка к опорно-межевой сети, что послужило неверному уточнению границ земельных участков. В результате, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеют разночтение с данными о местоположении границ и площади, содержащихся в материалах Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Наличие ошибки в местоположении границы участков подтверждается: заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр Сервис» ФИО; схемой расположения участка. С целью определения существования на местности границ земельного участка 15 и более лет, в Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск, направлен запрос, о существования на местности границ участка установленной давности. В соответствии с полученным ответом 

<

№> от 02.07.2018, представлена копия с планшета от 2000 года, с инвентарным 

<

№> М 1:500, содержание которой подтверждает наличие границ на местности с 2000 года (более 15 лет.) Согласно Таблицы 1, главы 10, «Правил землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области» утвержденных решением Думы № 490 от 19.06.2008. (в редакции Решения Думы № 372 от 21.09.2017 г.), минимальная площадь участка (для садоводства) в зоне (Ж-5), составляет 300 кв.м., следовательно, фактическая площадь земельного участка, соответствует нормам, установленным подпунктом 32 пункта 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и подлежит уточнению, соответствующей фактической площадью 650 кв.м. При нанесении фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, на копию планшета инв. 

<

№>, установлено совпадение местоположения границ и площади участка с границами, существующими на момент 2000 года. Для исправления выявленной реестровой ошибки, в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, необходимо, путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, внести соответствующих изменений в сведения ЕГРН согласно каталогу координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО, что позволит соответствовать реальной ситуации расположения границ земельных участков на местности и не вызовет расхождения с границами смежных земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера и схемы расположения границ участка, границы земельного участка следует установить согласно координат, указанных в таблице. Ссылаясь на вышеизложенное, просили суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости: о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, а также о местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>; признать недействительными результаты межевания и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и земельном участке с кадастровым номером 

<

№>; исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, путем установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, согласно каталогу координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО

В подтверждение доводов искового заявления истцами ФИО5 и ФИО1 были представлены: Свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата> 

<

№> и 

<

№>, согласно которым они являются на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; заключение кадастрового инженера ФИО от 02.08.2018 г., из которого следует, что границы участка существуют на местности с 2000 года (более 15 лет).

21.08.2018 г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., назначено судебное заседание на 14.09.2018 г. 

На основании распоряжения руководителя Управления АКР администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 14.09.2018 г. № 439-ф о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, 10.10.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО5, 

<

Дата> рождения, земельный участок на котором проводилась проверка имеет кадастровый номер 

<

№>, расположен по адресу: 

<

Адрес>.

По результатам проверки были установлены вышеназванные нарушения земельного законодательства. Уведомлением 

<

№> от 19.10.2018 г. ФИО5 извещен о необходимости прибытия к государственному инспектору г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО6 09.11.2018 г. к 14-00 час. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. 

По ходатайству ФИО5 составление протокола было отложено на 20.11.2018 г. 

20.11.2018 г. в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 14.12.2018 г.

27.11.2018 г. от представителя ФИО5 ФИО8 в Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области поступило ходатайство о прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, в котором заявитель указывает на то, что ФИО5 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установление местоположения границ и площади земельного участка, при этом указав, что иск принят к производству и по данному иску проводятся судебные разбирательства. В подтверждение ФИО8 приложил копию определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области о принятии заявления к производству, копию искового заявления ФИО5, ФИО1 С отметкой суда о принятии искового заявления; копию планшета 

<

№> от 2000 года; копию планшета с 

<

№> от 2000 года с нанесенной границей участка ФИО5 согласно сведениям ЕГРН.

Таким образом, исковое заявление об установлении кадастровой ошибки по спорному земельному участку (дело 

<

№>), являвшемуся предметом проверки Росреестра находилось в производстве Новокуйбышевского городского суда с 

<

Дата> о чем было известно органу проводившему проверку - управлению административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск и органу вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку Администрация г.о. Новокуйбышевск и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, однако, несмотря на наличие спора по границам земельного участка 14.12.2018 года заместителем главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО6 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ от 14.12.2018 г. в отношении ФИО5 данным обстоятельствам должностным лицом никакой оценки не дано, не учтено, что собственниками участка являются ФИО5 и ФИО1, не проверены и не исследованы те обстоятельства, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлены с 2000 года, в то время как ФИО5 и ФИО1 стали собственниками указанного земельного участка с 2012 года, не дана оценка заключению кадастрового инженера о наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и смежных участков.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы ФИО5 на постановление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

<

№> от 14.12.2018 г. по ст. 7.1 КоАП РФ, решением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установление местоположения границ и площади земельного участка, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельных участков, установление местоположения границ и площади земельного участка, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установление местоположения границ и площади земельного участка, исковые требования ФИО5, ФИО1, встречные исковые требования ФИО3, уточненные требования ФИО4 – удовлетворены частично.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков:

с кадастровым номером 

<

№>, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

с кадастровым номером 

<

№>, площадью 525 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

с кадастровым номером 

<

№>, площадью 748 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

с кадастровым номером 

<

№>, площадью 10277 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивно-трудовой лагерь, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Признаны недействительными и исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером 

<

№>; с кадастровым номером 

<

№>; с кадастровым номером 

<

№>; с кадастровым номером 

<

№>; с кадастровым номером 

<

№>; с кадастровым номером 

<

№>.

Установлены границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>; 

<

№>; 

<

№>; 

<

№>; 

<

№>.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии данных бесспорно подтверждающих виновность ФИО5, в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, в связи с чем, постановленные в отношении ФИО5 акты подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

<

№> от 14.12.2018 г. по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении физического лица ФИО5, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; жалобу ФИО5 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.А. Ежембовская 

.

.