Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника директора ООО УК «ЖКС» ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС» (ООО УК «ЖКС») ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования ФИО4 от 09.12.2020 г. № 3-239/2020 о назначении административного наказания директору ООО УК «ЖКС» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области начальника отдела правового регулирования ФИО4 от 09.12.2020 года директор ООО УК «ЖКС» ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела безосновательно оставлено без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд сжалобой и просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Директор ООО УК «ЖКС» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник должностного лица директора ООО УК «ЖКС» ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в пределах сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО5 от 29.09.2020 № 3732н, ГЖИ Воронежской области установлено, что директор ООО УК «ЖКС» ФИО1, осуществляя руководство деятельностью по управлению многоквартирным домом (№) по 

<

адрес> (далее - МКД), допустил нарушение обязательных требований, установленных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пунктом 36 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Инспектором отдела правового регулирования ГЖИ Воронежской области ФИО6 16.11.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 03-281/162-ГЖИ от 16.11.2020 г., в соответствии с которым 29.11.2019 собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, направлено обращение посредством нарочного вручения, о чем свидетельствует проставленный на обращении оттиск штампа управляющей организации вх. № 497 от 29.11.2019 г., в адрес ООО УК «ЖКС» по вопросам раскрытия информации и иным вопросам. Согласно информации, полученной из управляющей организации по запросу, заявление вх. № 497 от 29.11.2019 к ним не поступало. В силу положений пункта 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения). Поскольку вопросы рассматриваемого обращения не относятся к вопросам, перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил № 416, то в соответствии с п. 36 Правил № 416 управляющая организация ООО УК «ЖКС» обязана была направить ответ в срок не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией запроса (обращения), то есть не позднее 13.12.2019. ООО УК «ЖКС» на день составления данного протокола об административном правонарушении ответ на обращение от 29.11.2019 № 497 не направило. Таким образом, срок рассмотрения обращения (заявления) нарушен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 35, 36 Правил № 416. Выявленное нарушение свидетельствует о виновном бездействии директора ООО УК «ЖКС» ФИО1, не обеспечившего выполнение требований Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к порядку и срокам раскрытия информации по запросам (обращениям) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме и своевременному размещению ответов на данное обращение. Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу № 3-239/2020 заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области начальника отдела правового регулирования ФИО4 от 09.12.2020 года директор ООО УК «ЖКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 на оспариваемое постановление необходимо учесть следующее.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обстоятельств дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП было назначено заместителем руководителя инспекции – начальником отдела правового регулирования ФИО4 на 09.12.2020, 14.00 час.

09.12.2020 в 12.38 час. в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступила телефонограмма, переданная (ФИО)3, входящим телефонным вызовом с номера телефона 

<

***> на номер телефона 

<

***>, принятая должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, согласно которой ФИО1 госпитализирован по скорой медицинской помощи, в связи с чем просит отложить рассмотрение настоящего дела.

Заместителем руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО4, со ссылкой на положения ст. 25.5 КоАП РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его участие не является обязательным, какие-либо объективные причины, препятствующие рассмотрению дела, в частности, обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство делу и (или) его защитника отсутствуют.

Вместе доводы о невозможности явки ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании. В суд представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ Воронежской области «Эртильская районная больница», согласно которой ФИО1 09.12.2020 в 11.10 час. был госпитализирован по 

<

данные изъяты>. Указанное свидетельствует об уважительности причин неявки ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении, которые заслуживали внимания должностного лица при решении вопроса о возможности рассмотрения дела.

Также следует учесть, что КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии в рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также как не обязывает лицо, привлекаемое к административной ответственности обеспечивать явку защитника на рассмотрение дела.

Считаю, что в данном случае были допущены существенные процессуальные нарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 при уважительности причин его неявки на рассмотрение дела, тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, то постановление заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет, для юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его совершения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, применительно к должностному лицу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ составляет одни год с момента совершения или обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом того, что датой совершения административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении, является 13.12.2019 г., на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области начальника отдела правового регулирования ФИО4 от 09.12.2020 г. № 3-239/2020 о назначении административного наказания директору ООО УК «ЖКС» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Оробинская

1версия для печати