Дело№2-581/2023

36RS0009-01-2023-000823-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богучар 16 ноября 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Крамаревой М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

с участием: представителя истцов по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Дьяченковского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, ФИО6, администрации Дьяченковского сельского поселения Богучарского муниципального района 

<

адрес> указывая, что истцы состоят в браке со 02 ноября 2007 года и пользуются участком и домом по 

<

адрес> (далее - домовладение), принадлежавшие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживавшей после 2007 года в Кантемировском районе с дочерью ФИО7.

До вселения истцы договорились о покупке домовладения и согласовали цену с ФИО8, по указанию которой документарное оформление выполняла дочь ФИО5, получившая денежные средства по удостоверенной 02 ноября 2007 года главой администрации расписке. Отсутствие в реестре записи о праве собственности ФИО2 и последующее ухудшение её здоровья не позволили заключить договор купли-продажи надлежащей формы. ФИО12 умерла в 2010 году в Кантемировском районе, в нотариальном порядке наследственные права не заявлены.

Со 02 ноября 2007 года истцы зарегистрированы и проживают в доме, пользуются им, ухаживают, облагораживают участок, оплачивают коммунальные услуги - несут бремя содержания имущества, как своего личного. Осуществляют техническое обслуживание, в том числе, несли расходы на проведение уличного газопровода. Определены границы участка, фактическая площадь которого 1891 кв.м., что меньше данных кадастрового учета - 2400 кв.м., из-за границ соседних участков.

Из письма администрации от 23.08.2023 следует, что: по данным похозяйственного учета по состоянию на ноябрь 2007 года спорные дом и участок принадлежали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; со 02 ноября 2007 года истцы зарегистрированы в доме; в настоящее время у вышеуказанных объектов собственника нет, они находятся в пользовании истцов.

В силу вышеизложенного у истцов возникло право признания собственности по давности владения.

Ответчиками привлечены дети ФИО2, являющиеся потенциальными наследниками первой очереди - ФИО5 и ФИО6.

Владение истцами является добросовестным поскольку осуществлялось по соглашению с собственником, а в последующем - наследников, поведение которых подтверждает утрату интереса к заявленному имуществу. Претензии и притязания на домовладение не высказывались. Истцами ранее принимались меры внесудебного оформления прав: изготовлен технический паспорт жилого дома; объекты поставлены на кадастровый учет; ФИО5 выдана доверенность ФИО4 на оформления дома и участка. Однако, отсутствие реестровой записи о праве ФИО2 и несоблюдение формы договора купли-продажи сделали невозможным легализацию прав истцов, в связи с чем, они просят признать в порядке приобретательной давности за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на:

- земельный участок общей площадью 1891 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 23.10.2023г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО7.(л.д.79-80).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО1, уточнил основание признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости – по приобретательной давности.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает.

Представитель ответчика администрации Дьяченковского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступало. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.201"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

В судебном заседании установлено, что по данным похозяйственного учета по состоянию на ноябрь 2007 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой до 02.06.2005г. совместно были зарегистрированы: внук - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 02.11.2007 года совместно с ФИО2 зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время у вышеуказанных объектов недвижимости собственника нет, жилой дом и земельный участок находится в пользовании гр.ФИО3, гр.ФИО4 и гр.ФИО13. Иными правоустанавливающими документами о переходе права собственности от ФИО2 к Зигуновой В..А. на вышеуказанные объекты недвижимости администрация Дьяченковского сельского поселения не располагает, что подтверждается ответом из администрации Дьяченковского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области от 23.08.2023г. №432(л.д.30).

Согласно расписки ФИО5, удостоверенной главой сельского Дьяченковского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области 02.11.2007 г., следует, что ФИО5, проживающая в 

<

адрес> продала дом, деньги отданы полностью в сумме 60 000 рублей. К ФИО3 претензий иметь не будет (л.д. 24 

Согласно свидетельства о смерти серия II – СИ №, выданного Отделом ЗАГС Кантемировского района Воронежской области, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61).

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2 № следует, что наследниками по закону являются: ФИО7 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын). С заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО7. ФИО6 и ФИО5 отказались от причитающейся по любым основаниям доли наследства, в пользу сестры ФИО7 (л.д.57-58).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 № следует, что ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: счет №1719 закрыт; дополнительной компенсации в сумме 1157 руб. 66 коп.; счет №057332 закрыт; дополнительной компенсации в сумме 153 руб.00 коп.; компенсации на ритуальные услуги в сумме 6 000 руб., хранящиеся в Павловском ОСБ №3872/074 Центрально-Черноземный Банк Сбербанка Российской Федерации.(л.д.56). 

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Богучарского района Воронежской области ФИО14 к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственное дело не заводилось. (л.д.49).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО15 к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственное дело в ее производстве отсутствует. (л.д.51).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Дьяченковского сельского поселения №26 от 04.10.2021г. следует, что у ФИО3, дата рождения «14» ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находится в пользовании земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Категория земель-земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге номер 2 дата начала ведения 10.01.1997г., дата окончания 10.01.2022г. Дьяченковского сельского поселения Богучарского района Воронежской области, 16.10.1997г. сделана запись: сведений о правоустанавливающих документах нет.(л.д.31).

Из домовой (поквартирной) книги 

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3(с 02.11.2007г.), ФИО4(с 02.11.2007г.), ФИО13(с 10.09.2008г.). (л.д.25-26).

Из кадастрового паспорта здания от 20.08.2012г. №766 следует, что жилой дом, с инвентарным номером 1-639, общей площадью 44,4 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 1969, объект ИЖС, дата обследования 18.07.2012г.(л.д.18).

Согласно выписки из ЕГРН от 21.09.2023г. следует, что жилой дом общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 29.12.2014 с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".(л.д.17).

Согласно выписки из ЕГРН от 22.09.2023г. следует, что земельный участок общей площадью 2400 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 30.11.1992г. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".(л.д.19-21).

Согласно плану границ земельного участка, подготовленного 22.09.2023г. кадастровым инженером ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1891 кв.м.(л.д.22).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что местоположения границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке, возражений относительно местоположения границ вышеуказанного земельного участка не имеется. (л.д.23).

Из представленных в судебное заседание расписок, детализации расчета по лицевому счету за период с ноябрь 2007 – декабрь 2019 усматривается, что истцами в указанный период понесены расходы по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обработке земельного участка по указанному адресу. (л.д.27-29).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснил, что он знаком с семьей К-вых. Ему известно, что примерно с 2008г. они постоянно проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Также ему известно, что у них отсутствует права собственности на данный жилой дом и земельный участок. Однако, К-вы все время ухаживают за домовладением и земельным участком, оплачивают все коммунальные услуги. Каких-либо претензий от других лиц к ФИО17 он никогда не слышал. Кто являлся предыдущим собственником данного домовладения и земельного участка ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 суду пояснил, что он является соседом семьи К-вых. Ему известно, что с 2007г. они постоянно проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо претензий от других лиц к ФИО17 он никогда не слышал. К-вы все время ухаживают за домовладением и земельным участком, оплачивают все коммунальные услуги. Ему известно, что в этом доме раньше жила бабушка, которая уехала жить к своей сестре. После ее смерти, ФИО17 этот дом продали ее дети.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО3 и ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет пользуются спорным домовладением и земельный участком, как своим собственным, постоянно оплачивают расходы, связанные с их содержанием. За весь период владения к ним не предъявлялись претензии относительно указанных объектов недвижимого имущества от других лиц, а также с учетом фактического отказа титульных собственников домовладения - ответчиков по делу, от своих прав на него, что подтверждается длительным отсутствием интереса в его использовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок общей площадью 1891 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Дьяченковского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности по приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Дьяченковского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности по приобретательной давности - удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на:

- земельный участок общей площадью 1891 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу:

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023г.

Судья М.А. Крамарева