Дело №2-4102/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Лилии Владимировны к Шайхиеву Ниязу Наиловичу, Шайхиевой Раисе Рифкатовне о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени, предусмотренных договором, 

У С Т А Н О В И Л:

Малова Л.В. обратилась в суд с иском к Шайхиеву Ниязу Наиловичу, Шайхиевой Раисе Рифкатовне о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени, предусмотренных договором.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда были удовлетворены исковые требования ПАО «Банка ВТБ 24» к Шайхиеву Н.Н. и Шайхиевой Р.Р. Решение вступило в законную силу.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на приемника Малову Лилию Владимировну.

Таким образом, к Маловой Л.В. перешли все права связанные с кредитным договором №-- от --.--.---- г., обеспечивающий кредит закладной на квартиру по адресу: ... ....

Решением суда с Шайхиева Н.Н., Шайхиевой Р.Р. взыскана задолженность 762 067 рублей 63 копейки. Расчеты сделаны на --.--.---- г..

Кредитный договор расторгнут --.--.---- г. на дату вступления решения суда в законную силу. Из этого следует, что до --.--.---- г. продолжалось начисление договорных штрафных санкций за неуплату долга и процентов.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчиков начисленные проценты за пользование займом – 8 810 рублей, пени по основному долгу – 45 696 рублей 31 копейки, пени по процентам – 7 379 рублей 10 копеек и договорную неустойку на сумму основного долга пени и сумму долга по процентам до даты исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования, увеличив период взыскания процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., просил взыскать с ответчиков проценты за пользование займом – 14 291 рубль 40 копеек, пени по основному долгу – 148 144 рубля 50 копеек, пени по процентам – 46 269 рублей 80 копеек, пени по просроченным процентам – 9 300 рублей 23 копейки и договорную неустойку на сумму основного долга пени и сумму долга по процентам до даты исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11% годовых, размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 26 000 рублей 21 копейка.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме: --.--.---- г. заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3

Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО2 расторгнут.

Взыскана с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 762 067 рублей 63 копейки, из которых 737 037 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу; 14 291 рубль 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10 738 рублей 92 копейки – задолженность по начисленным пени.

Обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,0 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенную на 11-м этаже 14-ти этажного жилого дома, по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 663 633 рубля 60 копеек.

Взысканы с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 410 рублей 34 копейки.

Взысканы с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 410 рублей 34 копейки.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Указанным определением заменен взыскатель публичное акционерное общество «Банк ВТБ» по делу №-- к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника – ФИО1.

Согласно пункту 3.5.2 кредитного договора процентная ставка 11,4 процента годовых.

В соответствии с пунктом 3.8 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному догу по кредиту за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

При разрешении требований в части взыскания процентов за пользование займом и пеней предусмотренных договором, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г. определен размер процентов за пользование кредитом и размер пеней за просрочку исполнения обязательства.

При этом, суд соглашается с размером процентов за пользование суммой займа который за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в соответствии с расчетом истца составляет 46 269 рублей 80 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При определении размера пеней, начисленных за просрочку основного долга и процентов, суд исходит из исковых требований, согласно которым пени рассчитаны с --.--.---- г. по --.--.---- г.. По расчету ФИО1 пени, начисленные за просрочку основного долга составляют 148 144 рубля 50 копеек и пени, начисленные за просрочку процентов составляют 9 300 рублей 23 копейки.

Данные расчеты, размер процентов сторонами не оспаривался, они судом проверены и являются верными. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.

Требования ФИО1 о взыскании процентов и пени до даты полного исполнения обязательства не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

С учетом того, что кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 расторгнут вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., а потому условия кредитного договора после вступления решения суда в законную силу (--.--.---- г.) не действуют и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени, предусмотренных договором обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию солидарно с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени, предусмотренных договором, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 46 269 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 80 копеек; пени, начисленные за просрочку основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 148 144 (сто сорок восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 50 копеек; пени, начисленные за просрочку процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей 23 копейки и 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени, предусмотренных договором отказать. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 15 копеек. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.