дело № 2 - 89/2020 

УИД 52RS0041-01-2020-000069-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 16 июля 2020 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 адвоката Авдонькиной Е.Н. (на основании статьи 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ответчику ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>, а также свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Перевозского района ФИО6 и зарегистрированному в реестре за №, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 59,2 кв. метров, этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Сособственником вышеуказанной квартиры является также ее внук - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За ФИО1 зарегистрировано 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся ее дочерью.

В данной квартире ответчик не проживает, практически с момента регистрации, никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не несла, коммунальные услуги никогда не оплачивала, о своем месте нахождения не сообщала, никаких принадлежащих ей вещей в квартире не имеется.

Совместное проживание с ней было невозможно. Уже более двух лет истец с ответчиком никаких отношений не поддерживает, совместное хозяйство не ведет. Членом семьи истца в настоящее время ответчик не является.

Ранее истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого помещения, но безрезультатно.

Тем самым ответчик чинит истцу препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью.

Истец в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, место жительство которой суду с достоверностью не известно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику представителя адвоката Авдонькину Е.Н.

В судебном заседании ппредставитель ответчика адвокат Авдонькина Е.Н., считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО1 просит суд исковое заявление истцу удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский», не явился, о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО2, которая показала, что ФИО5 после освобождения в 2018 году из мест лишения свободы в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно в г. Н.Новгород, своих вещей в квартире не имеет, за коммунальные услуги оплату не производит. В 2005 году ФИО5 по решению суды была лишена родительских прав в отношение своего сына ФИО1 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Анализ части 4 статьи 69 и статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО4 и ФИО1 являются общедолевыми собственниками (ФИО4 2/3 доля, ФИО1 1/3 доля) квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из домой книги в отношении спорной квартиры на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик с 2018 года в спорной квартире не проживает, съехал из квартиры добровольно, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в местах лишения свободы, сроком на 9 лет, данные обстоятельства подтверждаются истцом, свидетелем, справкой МО МВД России «Перевозский».

В таком случае ответчик не является членом семьи истца с учетом того, что ответчик с истцом общего хозяйства не ведет.

Ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, не обращался в суд за защитой своих жилищных прав, не нес расходы на ее содержание.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ответчика нет. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также нуждаемости в спорной квартире ответчик не представил.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что он является собственником квартиры, находящейся по вышеупомянутому адресу, в которой по месту жительства, в том числе зарегистрирован ответчик, который на спорной жилой площади длительное время не проживает, в связи с чем не сохраняет право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчик с 2018 года в спорной квартире не проживает, не исполняет обязанности по договору социального найма, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии договоренности с собственником спорной квартиры, об условиях оплаты, требований о вселении в спорную квартиру до рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял, доказательств чинения ей в течение ряда лет препятствий во вселении и пользовании квартирой судом не установлены. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ответчику ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков