Дело № 2-2806/20 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 ноября 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.12.2019,

представителя ответчика администрации муниципального образования г.Армавир ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-97/1/12 от 09.01.2020,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 23АА8544063 от 04.02.2020,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО5, действующей на основании доверенности № 13-11/2020/339 от 25.08.2020,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО3 о признании права собственности на объект самовольного строительства и об устранении помех в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО3 о признании права собственности на объект самовольного строительства и об устранении помех в пользовании жилым домом. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 7/11 долей жилого дома литер «А» и 7/11 долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения от 22.04.2016. Ответчик ФИО3 является долевым собственником и ему принадлежит 4/11 долей указанных жилого дома и земельного участка. На основании решения Армавирского городского суда от 17.03.2000 

<

...> изменены юридические доли совладельцев, произведен реальный раздел жилого дома литер «A» (с возложением обязанности на Х. выполнить к своей части дома пристройку, установить в ней отдельный газовый котел, подвести водопровод, газ и т.д., с возложением обязанности на М. выполнить подвод водопровода, АГВ и т.д.). Этим же решением суда между совладельцами определен порядок пользования земельным участком В 2018 году истец за свой счет возвел на своей части земельного участка, площадью 383,6 кв.м. (ранее выделенной судом в пользование М.) новый отдельно стоящий одноэтажный жилой дом литер «Б», общей площадью 72,0 кв.м. с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, вместо положенных Правилами землепользования 3 метров. Постановлением администрации МО г. Армавир от 20.05.2020 № 630 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 06.03.2020 истец подал заявление главе г. Армавира об узаконении жилого дома, ответа на данное обращение им не было получено. В настоящее время истцу необходимо узаконить данный объект и признать на него право собственности. В досудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, в том числе по причине отсутствия согласия совладельца ФИО3 Кроме того, необходимо также осуществить газификацию дома литер «Б» с последующим узаконением. Дом литер «Б» построен исключительно на части земельного участка, принадлежащей истцу, и ответчику никаких помех в пользовании не создаёт, он к его возведению не имеет никакого отношения (дом строился исключительно силами и средствами истца), тем не менее для его газификации и узаконения требуется формальное согласие ФИО3 как совладельца, однако ответчик своего согласия не дает, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит признать право собственности на жилой дом литер «Б», обязать ответчика ФИО3 устранить помехи, чинимые в пользовании частью домовладения, а именно, в получении технических условий, изготовлении проектной документации, газификации жилого дома, и совершения всех процедур, связанных с его узаконением, постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу - госпошлину при подаче иска в размере 7 116 рублей 00 копеек и оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагался в разрешении спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки, возражения, отзыв на иск суду не представили.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом - посредством направления судебного извещения по месту регистрации, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Опрошенная в судебном заседании эксперт Дик И.А. показала, что возведенный жилой дом литер «Б» в основном соответствует нормативным документам. ГОСТам, СниПам, возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; дом размещен в соответствии с градостроительным зонированием, не нарушает законные права и интересы граждан; выводы, изложенные в заключении, подтвердила в полном объеме.

Выслушав стороны, эксперта Дик И.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что истец ФИО6 является собственником 7/11 долей земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 628 кв.м., и 7/11 долей жилого дома, площадью 68,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения от 22.04.2016, свидетельств о государственной регистрации права от 10.05.2016, копии которых имеются в материалах дела.

Ранее между совладельцами решением Армавирского городского суда от 17.03.2000 

<

...> были изменены юридические доли, произведен реальный раздел жилого дома литер «A» (с возложением обязанности на Х. выполнить к своей части дома пристройку, установить в ней отдельный газовый котел, подвести водопровод, газ и т.д., с возложением обязанности на М. выполнить подвод водопровода, АГВ и т.д.). Этим же решением суда определен порядок пользования земельным участком по варианту 

<

...> заключения эксперта, согласно которому - Х. выделена в пользование часть участка, площадью 219,2 кв. м., М. выделена в пользование часть участка, площадью 383,6 кв. м., в общее пользование совладельцев выделена часть участка, площадью 7,2 кв.м. С учетом указанного судебного реального раздела жилого дома литер «А» и определения порядка землепользования, права на домовладение от Х. и М. перешли к сторонам по делу.

В целях улучшения жилищных условий, на своей части земельного участка площадью 383,6 кв.м., ФИО6 возвел новый отдельно стоящий жилой дом литер «Б», общей площадью 72,0 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир № 630 от 20.05.2020, имеющимся в материалах дела, ФИО6 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по 

<

...> в г.Армавире. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Дик И.А., из заключения которой от 29.07.2020 следует, что жилой дом литер «Б» размещен на расстоянии менее 6 м от жилого дома на соседнем земельном участке, что не соответствует требованиям СП 4.13130-2013. Необходимо получение согласия собственника домовладения по адресу: 

<

...> на признание права собственности в отношении рассматриваемого жилого дома. 

Обследуемый жилой дом литер «Б» в целом соответствует нормативным документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения.

Выявлено несоответствие градостроительному регламенту - «Правилам землепользования и застройки МО город Армавир», в части минимальных отступов от границы земельного участка - расстояние от межевой границы с соседними земельными участками по 

<

...> и 

<

...> – менее 3 метров. Необходимо получение согласия собственников указанных домовладений по вопросу признания права собственности на исследуемый жилой дом. Выявлено несоответствие противопожарным требованиям ввиду расположения жилого дома на расстоянии менее 6 м от жилого дома на соседнем земельном участке - необходимо получение согласия собственника домовладения по адресу: 

<

...> на признание права собственности в отношении рассматриваемого жилого дома.

Категория технического состояния конструкций жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

...> - исправное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и зксплуатационной пригодности.) Выполняются требования действующих норм и проектной документации. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации. 

Обследуемый жилой дом литер «Б» по 

<

...> в г.Армавире в основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Для эксплуатации по назначению жилой дом литер «Б» по 

<

...> в г.Армавире пригоден.

Рассматриваемый в рамках настоящего заключения жилой дом литер «Б» по адресу: 

<

...> возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Жилой дом возведен на земельном участке, определенном в пользование истца (лист дела №13), и не затрагивает охраняемых законом интересов совладельца, ответчика по делу. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого дома и соседних домовладений, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует.

Рассматриваемый в рамках настоящего экспертного обследования жилой дом литер «Б» по 

<

...> в г.Армавире размещен в соответствии с градостроительным зонированием, и соответствует регламенту использования территории в зоне индивидуальной жилой застройки. Размещение жилых домов в этой зоне относится к разрешенным видам использования земельных участков, соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории, в том числе не нарушает законные права и интересы граждан. 

Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует. Жилой дом литер «Б» по адресу: 

<

...> не создает помехи другим лицам в пользовании рядом расположенными зданиям, сооружениями, земельными участками и не создает условий для нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Выводы, указанные в заключении, эксперт Дик И.А. подтвердила в судебном заседании.

Возможные меры к легализации указанной перепланировки истцом предпринимались, что подтверждается обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением. 

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, спорное жилое строение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальней эксплуатации. Сохранение в реконструируемом состоянии спорного объекта недвижимости не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании права собственности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по делу – уплате госпошлины при подаче иска в размере 7 116 рублей 00 копеек и оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, суд руководствуется следующим:

согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 15 000 рублей, предоставляя в обоснование чек Сбербанк Онлайн, не имеющий реквизитов получателя и назначения платежа, в связи с чем правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчика у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО3 о признании права собственности на объект самовольного строительства и об устранении помех в пользовании жилым домом – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью – 72,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО6 в получении технических условий, изготовлении проектной документации для газификации жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет для признания права собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: 

<

...>, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером, а также работ по газификации жилого дома в отсутствие совместного обращения совладельца ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко