Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 23 января 2019 года

Судья Поронайского городского суда * *4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника *5 *1 *2 на постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики службы пограничного управления ФСБ России по * в * *3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении *5,

установил:

Постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики службы пограничного управления ФСБ России по * в * *3 от дата *5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник *5 – *1 В.П. обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос о его отмене, сославшись на то, что: протокол составлен неуполномоченным лицом; дело рассмотрено не по месту его совершения; *5 не должен был уведомлять пограничные органы РФ о выходе в территориальное море, так как осуществлял прибрежное рыболовство; обязанность по уведомлению пограничного органа РФ у *5 не наступила, так как введена законом с дата , то есть после его выхода в море. В ходатайстве имеется просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока по приведенным в нем основаниям.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник не явились, последний предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики службы пограничного управления ФСБ России по * в * *3 от дата *5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

дата в Корсаковский суд адвокатом *1 В.П. заказным письмом отправлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ от дата , которая получена адресатом дата .

Из письма Корсаковского суда * от дата адресованного *1 В.П. следует, что произошла утеря вышеуказанного указанного почтового отправления, что является основанием для повторного обращения в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении сроков обжалования.

дата в Корсаковский суд адвокатом *1 В.П. повторно направлена жалоба на указанное постановление. 

Так как первоначально жалоба была подана в установленный законом срок (оспариваемое постановление получено 02.08.2018г., жалоба была направлена 08.08.2018г., получена су*.08.2018г.), то есть в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, полагаю удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления специалиста по административному производству группы дознания и административной практики службы пограничного управления ФСБ России по * в * *3 от дата . 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду. Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 01.04.1993* «О Государственной границе Российской Федерации» (далее-Закон), Российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов (средств) и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

В соответствии с п. 16 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от дата * «Об утверждении Правил пограничного режима» выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением владельцем судна (средства) не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), владельце судна (средства), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

В случаях отказа от выхода (изменения времени выхода) на участки (в районы) в российской части вод владельцы судов (средств) должны уведомить об этом до заявленного времени выхода по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), владельце судна (средства).

По возвращении судов (средств) в пункты базирования их владельцы должны уведомить по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункте базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), владельце судна (средства), фактическом времени возвращения.

В случаях невозвращения судов (средств) в пункты базирования в установленное время владельцы судов (средств) не позднее чем за час до предполагаемого времени возвращения, уведомляют по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), владельце судна (средства), причине несвоевременного возвращения в пункты базирования.

В случаях отсутствия пунктов базирования на берегах пограничных рек, озер и иных водных объектов выход судов (средств) на участки (в районы) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, и их возвращение допускаются в местах, согласованных владельцем судна (средства) с пограничным органом или подразделением пограничного органа, и в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что: дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море РФ около 09:30 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было; дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551(принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море России около 09:20 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было; дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море России около 11:10 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было; дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море РФ около 10:50 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было; дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море РФ около 09:30 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было; дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море РФ около 10:10 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было; дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море РФ около 10:00 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было; дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море РФ около 10:10 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было; дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море РФ около 11:10 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было; дата *5 являясь капитаном кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») осуществил выход в территориальное море РФ около 10:00 с целью осуществления промышленного рыболовства по разрешению. При этом уведомление о выходе в территориальное море РФ маломерного плавсредства не позднее чем за 2 часа до выхода в пограничные органы *5 подано не было.

В соответствии с «Журналом учета уведомлений о выходе российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) из пункта базирования в пределы участков российской части вод где установлен пограничный режим и их возвращении на участке отделения (погз) ОРО в * в * ПУ ФСБ России по *» уведомление о выходе кунгаса «Владимирово - 3» бортовой № ПС 0551 (принадлежащего ООО «Владимирово», арендатор ООО «Урюм») в период с дата по дата в пограничные органы не поступало.

Обстоятельства совершения *5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *5 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Вывод специалиста по административному производству группы дознания и административной практики службы пограничного управления ФСБ России по * в * *3 о наличии вины *5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают имеющиеся в деле доказательства, и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

А именно: ссылка защитника о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом несостоятельна, так как согласно п.9 приказа ФСБ России от дата * «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений КОАП РФ в органах федеральной службы безопасности» по пограничным органам уполномочены составлять протоколы инструкторы. 

Протокол об административном правонарушении составлен инструктором РПГ ОРО в * в *, то есть надлежаще уполномоченным лицом.

Довод защитника о нарушении правил подсудности должностным лицом при рассмотрении дела, является не приемлемым, так административное правонарушение совершено в заливе Терпения вблизи * на морском участке водного пространства, которое территориального деления не имеет и в состав какого-либо муниципального образования не входит. 

Довод о том, что обязанность по уведомлению пограничного органа РФ у *5 не наступила, так как введена законом с дата , то есть после его выхода в море, не принимается судом, так как основан на неверном толковании закона.

Оценка остальным доводам приведена выше. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено.

Между тем, административное наказание лицу назначено без учета всех обстоятельств дела.

Санкция ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание то, что вмененное лицу административное правонарушение было совершено впервые, что подтверждается справкой начальника группы дознания и административной практики Службы от дата , при отсутствии доказательств возникновения угрозы безопасности государства, а также в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения *5 административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики службы пограничного управления ФСБ России по * в * *3 от дата изменить, назначив *5 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части это постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья *4