№ 4/7-18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 ноября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильин А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Седых Д.А., 

представителя уголовно - исполнительной инспекции фио,

осужденного фио, его защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего генеральным директором в ООО «Вик авто», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, 

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда адрес от 19 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 гола условно, с испытательными сроком 3 года.

В суд с ходатайством обратился осужденный ФИО1, в котором просит отменить условное осуждение и досрочно снять судимость, поскольку он положительно характеризуется, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие судимости препятствует ему заниматься профессиональной деятельностью. 

Осужденный ФИО1 в настоящем судебном заседании свое ходатайство поддержал в полном объеме, его защитник фио также полностью поддержала позицию фио  

Потерпевшие, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель филиала № 11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио пояснила, что ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, нареканий к нему нет, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора Седых Д.А. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденный привлекался к административной ответственности, т.е. он не вел себя безупречно.  

Выслушав мнение указанных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 к уголовной ответственности за период условного осуждения не привлекался, работает, положительно характеризуется, каких-либо нареканий со строны инспекции к нему нет.

Вместе с тем, указные обстоятельства не являются достаточными основаниями к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение осужденного является общепринятой нравственной нормой, в то время как согласно представленным материалам ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности по различным составам административных правонарушений, т.е. он не вел себя безупречно.

Учитывая изложенное, суд не находит в настоящее время достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 86 УК РФ, ст. ст. 396, 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Люблинского районного суда адрес от 19 января 2024 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья