Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 10 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В., 

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 к Банку «Возрождение» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что 02 декабря 2015 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000руб. 00 коп. под 24,596 % годовых на срок 84 месяца путем акцептования Банком оферты (заявления) заемщика о предоставлении кредита; составными частями договора являются: Заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. Банк выполнил обязательства перед Заемщиком в полном объеме, выдав кредит в сумме 300 000 руб. путем перечисления суммы на банковский счёт заемщика; часть из указанной суммы в размере 212 800 руб. 00 коп. по заявлению ФИО3 была переведена в ОАО «Сбербанк России», еще одна часть из указанной суммы в размере 29 050 руб. 00 коп. была переведена в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), оставшиеся кредитные денежные средства в размере 58 150 руб. 00 коп. были выданы ответчику наличными. На основании п.6 «Условий» заемщик обязалась ежемесячно погашать задолженность равными по сумме платежами в соответствии с информационным расчетом по договору, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом из расчета 24,596 % годовых, в сумме 7 510 руб. 00 коп. (кроме последнего платежа), при условии исполнения заемщиком всех условий договора. За время пользования кредитом ответчиком осуществлялись платежи по погашению кредитной задолженности, что позволило частично погасить основной долг и проценты за пользование кредитом, однако с мая 2016 года погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком в должном объёме не производилось. В связи с неисполнением ФИО3 условий кредитногодоговора в части возвращения денежных средств по частям 05 октября 2016 года Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счёт-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, который был оставлен ответчиком без исполнения. 

Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредиту, однако вынесенный Мировым судьей судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани судебный приказ впоследствии был отменен по жалобе должника. По состоянию на 20 февраля 2018 года сумма задолженности ФИО3 перед Банком «Возрождение» (ПАО) составила 471 548 руб. 91 коп. 

С учетом изложенных обстоятельств Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2015 года по состоянию на 20 февраля 2018 года в размере 471 548 руб. 91 коп., в том числе: остаток основного долга - 289 365 руб. 84 коп., долг по уплате процентов - 94 086 руб. 68 коп., пени по основному долгу - 75 291 руб. 12 коп., пени по просроченным процентам - 12 805 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 915 руб. 48 коп. 

ФИО3 предъявила встречный иск к Банку «Возрождение» (ПАО) о признании кредитного договора № недействительным (ничтожным), мотивируя тем, что при заключении данного договора стороны не согласовали все его условия, а именно: как следует из содержания пункта 14 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», банк ознакомил потребителя с «Общими условиями договора потребительского кредитования» путем отсылки к странице на сайте банка в сети Интернет, при этом в письменном виде «Общие условиями договора потребительского кредитования» ей выданы не были. Считает, что отсылка в договоре к сайту стороны сделки, на котором размещен текст части условий договора, не может расцениваться как согласование этих условий, при заключении договора был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, поскольку такое ознакомление с «Общими условиями договора потребительского кредитования» нельзя считать наглядной и доступной формой ознакомления, в связи с чем подписанный ею 02 декабря 2015 года кредитный договор является недействительным (ничтожным) как незаключенный и (или) как сделка, содержащая условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску Банка «Возрождение» (ПАО) ФИО1 исковые требования к ФИО3 поддержал полностью, встречный иск не признал, ссылаясь на то, что установление кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения Общих условий договора потребительского кредита (займа) и возможность размещения их, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрены ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», факт ознакомления заёмщика с общими условиями кредитования подтверждён её подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита, а кроме того, ФИО3 не вправе требовать признания договора незаключенным в силу п.3 ст.432 ГК РФ, поскольку в период с ноября 2014 года по март 2017 года условия договора ею исполнялись.

Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила.

Представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО2 исковые требования Банка «Возрождение» не признал, встречный иск поддержал, настаивая на несоответствии кредитного договора, подписанного сторонами, требованиям ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Банком не была предоставлена заёмщику в наглядной и доступной форме информация о предоставляемой финансовой услуге, содержащаяся в Общих условиях предоставления кредита, которые регулярно изменяются Банком в одностороннем порядке, в связи с чем сохраняется риск причинения вреда потребителю в будущем, с учётом неизвестности части условий кредитного договора и их полной зависимости от волеизъявления самого Банка. В случае удовлетворения иска Банка просил применить ст.333 ГК РФ, полагая заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной сумме долга.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2015 года ФИО3 обратилась в Банк «Возрождение» (ПАО) (далее по тексту - Банк) с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 300 000 руб. сроком на 84 месяца путём зачисления на текущий счёт. По результатам рассмотрения указанного заявления 02 декабря 2015 года между Банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 300 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,6% годовых, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путём внесения ежемесячных платежей в размере 7 510 руб. в соответствии с информационным расчётом (графиком платежей); в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начисляемой с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Указанные условия кредитного договора были изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, в п.14 которых ФИО3 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредитования, размещёнными по ссылке 

<

данные изъяты> информационным расчётом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения Банка, при этом в п.20 Индивидуальных условий указывалось, что заёмщик вправе сообщить Банку о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ей данных Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия были предоставлены ФИО3 02 декабря 2015 года, согласованы ею в тот же день (п.п. 21, 22 Индивидуальных условий), что подтверждается её подписями в разделах 21 и 22 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В пункте 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правоотношения по договору потребительского кредита регулируются нормами § 2 главы 42 ГК РФ, а также нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующей отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч.ч.3, 4 ст.5 указанного Федерального закона, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны размещаться кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Общие условия включают в себя: наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номер лицензии на осуществление банковских операций; требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем); способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа); способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены; информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем (для потребительских кредитов (займов) в иностранной валюте); информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), может отличаться от валюты потребительского кредита (займа); информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели); подсудность споров по искам кредитора к заемщику; формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона, указанная выше информация доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

В соответствии с ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 ст.5 Федерального закона).

Из представленных в суд документов следует, что существенные условия договора потребительского кредита № были согласованы Банком и ФИО3 02 декабря 2015 года путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих всю информацию, указанную в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе условия о сумме кредита, сроке его предоставления, процентной ставке, количестве и периодичности платежей, ответственности за ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств. 

При таких обстоятельствах довод стороны ответчика - истца по встречному иску о том, что кредитный договор сторонами заключен не был ввиду того, что не были согласованы все его существенные условия, является несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что Банком был выдан кредит ФИО3 в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №, открытого на имя заёмщика в соответствии с п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Из указанной суммы 212 800 руб. было перечислено на основании заявления ФИО3 в счёт погашения кредита по договору № от 04.07.2014 г., 29 050 руб. - в счёт погашения кредита по договору № от 17.10.2015 г., 58 150 руб. выданы заёмщику наличными.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а заёмщик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами. 

Как усматривается из представленной в суд Банком выписки из лицевого счёта ФИО3, в период с 31 декабря 2015 года по 11 января 2017 года ею производились платежи по кредитному договору №, в том числе: 31.12.2015 г., 01.02.2016 г. - в сумме 7 510 руб. каждый, 29.02.2016 г. - в сумме 8 000 руб., 31.03.2016 г. - в сумме 7 590 руб., 06.05.2016 г., 01.06.2016 г., 01.07.2016 г. - в сумме 7 500 руб. каждый. В очередную дату платежа 31.07.2016 г., а также в следующую дату платежа 31.08.2016 г. ФИО3 денежные средства в счёт исполнения кредитных обязательств на счёте не размещались. 

05 сентября 2016 года Банком ФИО3 был направлен счёт-требование № о наличии неоплаченной ссудной задолженности в размере 2 987 руб. 44 коп., неоплаченных процентов в размере 13 000 руб. 87 коп. и начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойке в размере 155 руб. 45 коп., в котором предлагалось погасить указанную задолженность в общей сумме 16 143 руб. 76 коп. не позднее даты следующего ежемесячного платежа, предусмотренной договором, а именно 30.09.2016 г., а также сообщалось о необходимости в указанную дату оплатить очередной ежемесячный платёж в сумме 7 510 руб.

Поскольку просроченная задолженность погашена заёмщиком не была, и 30 сентября 2016 года платёж от неё не поступил, 05 октября 2016 года ФИО3 заказным письмом был направлен заключительный счёт-требование № от 03.10.2016 г., в котором содержалось требование на основании ст.811 ГК РФ досрочно возвратить полученный кредит с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и неустойки по кредитному договору в общей сумме 314 626 руб. 97 коп., из которых сумма остатка задолженности по основному долгу - 289 365 руб. 84 коп., сумма не оплаченных процентов по кредиту - 24 472 руб. 71 коп., сумма неустойки - 788 руб. 42 коп., не позднее 03 ноября 2016 года.

К указанному в требовании сроку задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная, погашена заёмщиком не была, однако 17 ноября 2016 г., 12 декабря 2016 г. и 11 января 2017 г. произведены ещё три платежа в сумме 7 600 руб. каждый, после чего платежи прекратились.

Всего за период с декабря 2015 года по январь 2017 года ФИО3 было уплачено в счёт исполнения кредитных обязательств 75 420 руб., из которых, согласно представленному Банком расчёту, в погашение основного долга засчитаны 10 634 руб. 16 коп., в счёт уплаты процентов - 64 769 руб. 56 коп., в счёт неустойки за просрочку платежей (за период с 05.05.2016 г. по 01.07.2016 г.) - 16 руб. 28 коп. 

Согласно представленному расчёту, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком - истцом по встречному иску не оспорена, по состоянию на 20 февраля 2018 года размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 02.12.2015 г. составляет 471 548 руб. 91 коп., из которых остаток основного долга - 289 365 руб. 84 коп., долг по уплате процентов - 94 086 руб. 68 коп., неустойки по основному долгу - 75 291 руб. 12 коп., неустойка по просроченным процентам - 12 805 руб. 27 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и у нее перед истцом существует задолженность в размере 471 548 руб. 91 коп.

В обоснование своих возражений против исковых требований Банка, а также в обоснование встречных исковых требований ФИО3 её представитель ФИО2 ссылался на то, что заключенный сторонами кредитный договор является недействительным, в том числе, по причине нарушения права заёмщика как потребителя на полную информацию об условиях договора, полагая, что поскольку до заёмщика в доступной и наглядной форме не были доведены общие условия кредитного договора, ссылка на которые имеется в п.14 Индивидуальных условий, есть основания для вывода о нарушении Банком явно выраженного законодательного запрета ограничения прав потребителей в виде создания препятствий свободному и осознанному принятию потребителем решения о заключении кредитного договора, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) данного договора. При этом представитель ответчика - истца по встречному иску указывал, в частности, на то, что в настоящее время страницы с адресом, указанным в Индивидуальных условиях, в сети Интернет не существует, при вводе данного адреса в адресную строку происходит переход по другому адресу, где на странице сайта размещены «Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц» банка «Возрождение», которые имеют Приложение, содержащее общие условия договора потребительского кредитования; в п.1.1 указанного приложения дано определение договора, в соответствии с которым составной его частью являются некие Условия Банка 1 - условия предоставления продуктов и услуг физическим лицам в Банке «Возрождение», конкретное местонахождение которых в договоре не указано. Полагает, что указанные действия Банка свидетельствуют о его недобросовестности и лишают права требовать вознаграждение за предоставление кредита в виде процентов, а также права требовать уплаты штрафных санкций.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом в п.5 ст.166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п.75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Ничтожными, например, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Закон РФ «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ст.8 Закона). 

Статьёй 10 указанного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Состав информации, подлежащей предоставлению потребителю при заключении договора потребительского кредита, установлен специальным законом - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и в соответствии с приведёнными выше положениями статьи 5 указанного закона эта информация доводится до потребителя в общих и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом допускается размещение общих условий договора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о заключенном между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО3 кредитном договоре доведена до неё в письменном виде в Индивидуальных условиях, в пункте 14 которых своей подписью заёмщик подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредитования, размещёнными на сайте в сети Интернет, она ознакомлена и согласна.

Доводы представителя ответчика - истца по встречному иску о том, что Общие условия кредитного договора и их часть - так называемые «Условия банка 1» труднодоступны и трудно воспринимаемы для рядового потребителя, являются голословными и никакими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не подтверждены. Напротив, в заявлении на предоставление потребительского кредита, поданном в банк 30 ноября 2015 года, ФИО3 своей подписью подтвердила, что присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), с действующей редакцией которых, размещённой на сайте Банка, на день подписания Заявления ознакомлена и согласна, и понимает, что Банк в случае принятия положительного решения по заявлению предоставит ей Индивидуальные условия для заключения кредитного договора на условиях, указанных в: настоящем Заявлении, Индивидуальных условиях, Правилах, Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (Приложение 6 к Правилам), Условиях предоставления продуктов и услуг с использованием банковских карт и дистанционного банковского обслуживания физическим лицам в Банке «Возрождение» (ПАО) (далее - Условия Банка 1), которые обязуется выполнять.

Доказательств того, что ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обращалась в Банк с просьбой о предоставлении ей копии Общих условий, либо иных документов, указанных в её заявлении, в письменной (печатной) форме, и Банком ей в этом было отказано, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из приведённых выше разъяснений, учитывая, что после заключения кредитного договора с Банком «Возрождение» (ПАО) ФИО3 в течение 9 месяцев исполняла договорные обязательства, что давало Банку основание полагаться на действительность сделки, полное понимание и согласие заёмщика со всеми её условиями, а также то обстоятельство, что основные положения Общих условий кредитного договора, определяющие объём обязательств заёмщика, полностью повторяются в Индивидуальных условиях, подписанных ею, что её представителем ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании кредитного договора недействительным.

Возражая против иска Банка, представитель ФИО3 в судебном заседании сослался, в том числе, на несоразмерность заявленных к взысканию с заёмщика пени последствиям нарушения обязательства.

Представитель Банка «Возрождение» (ПАО) ФИО1 высказал категорическое несогласие со снижением размера заявленных к взысканию пеней, ссылаясь, в том числе, на недобросовестное поведение ФИО3, которая, нарушив кредитные обязательства, всячески затягивает судебное рассмотрение вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору: вначале заявила возражения против исполнения судебного приказа, затем в рамках искового производства, возбуждённого по иску Банка, предъявила необоснованный встречный иск.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обоснование несоразмерности штрафных санкций представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО2 указывал на то, что сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности по основному долгу и процентам. 

Однако суд не находит оснований для снижения штрафных санкций (пени), заявленных к взысканию с ФИО3 в объёме задолженности по кредитному договору, поскольку размер неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности не превышает предельных размеров, установленных в ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не является чрезмерно завышенным, исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки исполнения заёмщиком её обязательств (более полутора лет), а также поведения заёмщика, свидетельствующего о злостном уклонении от исполнения кредитного договора. 

Совокупность установленных обстоятельств, подтверждённых исследованными доказательствами, даёт суд основания для вывода об обоснованности исковых требований Банка «Возрождение» (ПАО), в связи с чем они подлежат удовлетворению, и с ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 471 548 руб. 91 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 915 руб. 48 коп., подтвержденные платежным поручением № от 21.02.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2015 года по состоянию на 20.02.2018 г. в размере 471 548 руб. 91 коп., в том числе: остаток основного долга - 289 365 руб. 84 коп., долг по уплате процентов - 94 086 руб. 68 коп., пени по основному долгу - 75 291 руб. 12 коп., пени по просроченным процентам - 12 805 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 915 руб. 48 коп., всего - 479 464 руб. 39 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Банку «Возрождение» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья