РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК Бас Э. Т.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК Бас Э. Т.» об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по заработной плате и иным начислениям в размере 181000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он в указанный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности управляющего комплексом «Родничек», расположенным по адресу: 

<

адрес>; при приеме на работу директор Общества обещал выплачивать заработную плату ежемесячно в размере 60 000 рублей и премии за сверхурочную работу; ДД.ММ.ГГГГ. выплата заработной платы была прекращена, заработная плата не выплачена за июль, август и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. он \истец\ уволен от ответчика по соглашению сторон; никаких документов работодателем в отношении истца не оформлялись, с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку выдали без записи об увольнении, расчет за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен не был.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик – представитель ООО «ГК Бас Э. Т.» в судебное заседание не явился, извещен \л.д.24\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ГК БАС Э. Т.» с ДД.ММ.ГГГГ. является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, директором Общества является ФИО2, юридический адрес Общества: 

<

адрес> \л.д.13-22\.

Согласно представленной истцом трудовой книжки, выданной ему 09.10.2018г., он с 09.10.2018г. принят на работу в ООО «Открытие» на должность водителя –экспедитора, где работает до настоящего времени, что также подтверждается справкой ООО «Открытие» \л.д.5-7\.

Истец в судебном заседании пояснил, что с мая 2018 г. он осуществлял трудовые обязанности в должности мастера по общестроительным работам, в вышеуказанном комплексе «Родничек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Белеутово, 

<

адрес>а; к работе его допустил ФИО2, с которым они были знакомы последние 5 лет; при допуске к работе в качестве мастера по общестроительным работам в комплекс «Родничек», ФИО2 не сказал в какую организацию он принимает его \истца\ на работу; работал ли он по трудовому договору или по иному договору с мая ДД.ММ.ГГГГ. мастером по общестроительным работам пояснить не может, но имел намерение именно трудоустроиться; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначил его управляющим комплекса «Родничек» и он же допустил истца к работе; в указанной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ ; трудовые обязанности заключались в организации работы хостела, магазина и кафе; в начале июня 2018 г., находясь в офисе у ФИО2, который располагается в д.

<

адрес>, ФИО2 сказал своему секретарю, что его \истца\ нужно оформить на работу в ООО «ГК Бас Э. Т.»; заявление о приеме на работу в ООО «ГК Бас Э. Т.» он не писал, так как давно знаком с ФИО2 и полагал, что все будет оформлено надлежаще; за июнь ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена заработная плата в размере 60 000 рублей, за ее получение он нигде не расписывался; с июля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата не выплачивалась; заработная плата в размере 60 000 рублей за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. выплачивалась в течение всего июня ДД.ММ.ГГГГ. разными денежными суммами, порядка 5 000 рублей каждая, эти денежные суммы истцу передавал ФИО2 или сам истец брал деньги из выручки, получаемые от работы комплекса «Родничек» с разрешения ФИО2

При этом, при проведении подготовки по делу, представитель ответчика возражал против заявленных требований, отрицая нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «ГК БАС Э. Т.», указывая, что данное Общество никогда не осуществляло те виды деятельности, на которые ссылается истец; комплекс «Родничек» по адресу: 

<

адрес>, д.Белеутово, 

<

адрес> существует, но не входит в состав имущества ООО «ГК БАС Э. Т.» \л.д.23\.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на истце; пояснения, данные истцом в судебном заседании, таковыми доказательствами не являются, учитывая, что истец показал, что ФИО2 является руководителем нескольких юридических лиц, офис которых располагался в одном месте в д.

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «ГК БАС Э. Т.» не установлен, при этом суд также учитывал и те обстоятельства, что заявление о приеме на работу к ответчику истец не подавал, о чем он сам подтвердил в судебном заседании; доказательств фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя именно в ООО «ГК БАС Э. Т.» в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцом в суд представлены не были; трудовая книжка истца, представленная в деле, оформлена ДД.ММ.ГГГГ. иным юридическим лицом.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком трудового договора, отвечающего требованиям статей 56, 57 ТК РФ, а также его существенных условий, касающихся оплаты труда, исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений с ответчиком в заявленный период подлежат отклонению.

Одновременно как производные подлежат отклонению и исковые требования взыскании заработной платы в размере 181 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГК Бас Э. Т.» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.06. 2018г. по 30.09.2018г., взыскании заработной платы в размере 181 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий