Дело № 12-763/2019 Судья Шершикова И.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 04 сентября 2019 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 – Клепикова Дмитрия Александровича на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в областной суд защитник ФИО1 – Клепиков Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможна только за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, соответственно, в рамках рассмотрения дела необходимо установление законности требования, а также, является ли ФИО1 субъектом правонарушения. Отмечает, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не является субъектом, которому может быть предъявлено требование инспектора ГИБДД о прекращении противоправных действий, связанных с регулярной перевозкой пассажиров на коммерческой основе по маршруту №

<

данные изъяты>. Он перевозчиком не является, управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного ООО «ВК», где работает. Кроме того, в требовании в качестве противоправного действия указано на осуществление деятельности без маршрутной карты (части 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Вместе с тем, осуществление деятельности перевозчика без маршрутной карты влечет ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Считает, что ГИБДД не является административным органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и предъявлять указанные выше требования. Также заявитель указал, что в определении о передаче дела об административном правонарушении судье по подведомственности от 11 июня 2019 года имеется ссылка на нарушение ФИО1 А,Е. ПДД РФ, однако нарушений ПДД РФ им не допущено. 

ФИО1, защитник Клепиков Д.А., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2019 года в 08 часов 50 минут ФИО1 у дома №

<

данные изъяты> по улице Воровского г. Челябинска, управляя автобусом «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по перевозке пассажиров на основании путевого листа ООО «ВК» по автобусному маршруту №85, переданному для осуществления перевозок ООО «Урал-Дом».

Факт нарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об административном задержании (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д. 1), требованием о прекращении противоправных действий от 08 июля 2019 года (л.д.5), объяснением ФИО1 (л.д.6), копией путевого листа (л.д.9), а также иными материалами дела.

Установив обстоятельства дела, судья квалифицировал действия ФИО1 как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что органы ГИБДД не уполномочены на предъявление требований о прекращении противоправных действий, связанных с регулярной перевозкой пассажиров на коммерческой основе по маршруту № 

<

данные изъяты>, основанием к отмене служить не могут.

Деятельность сотрудников ГИБДД направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ) определено, что закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения.

К основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ относится соблюдение правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством транспорта Российской Федерации утверждены соответствующие Правила приказом от 15 января 2014 года №7.

При организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 5 Правил, выполняются мероприятия по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, перечень которых указан в приложении № 2 к Приказу Министерства транспорта РФ № 7. Перечнем мероприятий предусматривается наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации. К разрешительной документации относятся документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К таким разрешительным документам относятся в силу части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

В рамках предоставленной компетенции Администрация г. Челябинска утвердила реестр маршрутов постановлением от 13 февраля 2019 года № 71-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 24 декабря 2015 года № 335-п».

Маршрут № 

<

данные изъяты> в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденном постановлением Администрации от 13 февраля 2019 года № 71-п имеется. Перевозку по данному маршруту осуществляет ООО «Урал-Дом». В тоже время, ФИО1 перевозка по указанному маршруту осуществлялась на основании путевого листа, выданного ООО «ВК».

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В требовании о прекращении противоправных действий от 08 июля 2019 года к ФИО1, как лицу, непосредственно осуществляющему незаконные и противоправные действия, а именно осуществляющему регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе маршрутом № 

<

данные изъяты> по путевому листу ООО «ВК», которое не является лицом, обслуживающим маршрут №

<

данные изъяты>, предъявлено требование прекратить противоправные действия по осуществлению перевозок пассажиров. В силу того, что требование должностного лица ФИО1 не исполнено, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы об указании должностным лицом в определении о передаче дела по подведомственности на нарушение ФИО1 ПДД РФ не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 не вменялось в вину нарушение ПДД РФ. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена в установленном порядке.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Клепикова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова