Дело № 12-481/2019

РЕШЕНИЕ

г. Псков 24 декабря 2019 года 

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л., 

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бриония» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бриония» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 22.10.2019 года директор ООО «Бриония» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Бриония» ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не нашли отражение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Судебное заседание, назначенное на 22.10.2019 года, не было отложено по устному ходатайству представителя ФИО1, штраф в размере 10000 рублей был им оплачен ***.19, квитанцию он был намерен представить в судебное заседание. Считает совершенное правонарушение малозначительным, так как пропуск срока оплаты штрафа незначительный, отсутствуют негативные последствия. 

Директор ООО «Бриония» ФИО1 и его защитник Михайловская М.Н. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по изложенным основаниям.

Выслушав пояснения заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, 

предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с. ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в настоящей статье, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Бриония» ФИО1, будучи обязанным постановлением № *** Государственной инспекции труда по Псковской области от ***.2019, вступившим в законную силу ***.2019 года, к уплате штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть по ***.2019 включительно, не уплатил административный штраф. С заявлением об отсрочке или рассрочке директор ООО «Бриония» ФИО1 не обращался. Указанными действиями директор ООО «Бриония» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 10000 руб. уплачен лицом, привлеченным к ответственности, только ***.2019 года (л.д. 11). 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также, виновность директора ООО «Бриония» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № *** от ***.2019 об административном правонарушении с отметкой о его вручении директору ООО «Бриония» ФИО1-***.2019 (л.д.3 -5), постановлением о назначении административного наказания № *** от ***.2019 об административном правонарушении, вступившим в законную силу ***.2019 (л.д. 6 – 10), чеком об оплате от ***.2019 (л.д.11) и иными материалами дела.

Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный указанным постановлением административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Бриония» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Бриония» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод директора ООО «Бриония» ФИО1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф был им оплачен, не является основанием для удовлетворения жалобы. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от уплаты штрафа позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата директором ООО «Бриония» ФИО1 штрафа ***.2019 года, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно после ***.2019 года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения директора ООО «Бриония» ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неуплата при изложенных выше обстоятельствах директором ООО «Бриония» ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является грубым нарушением требований КоАП РФ, вследствие чего деяние признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что судебное заседание, назначенное на 22.10.19 года, не было отложено по ходатайству представителя ФИО1 на более позднюю дату в связи с невозможностью его явки ввиду нахождения за пределами Псковской области по служебной необходимости, является несостоятельным, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А. о том, что ***.2019 поступил звонок от представителя ООО «Бриония», в ходе которого последний сообщил о том, что ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает. Каких-либо письменных ходатайств об отложении дела рассмотрением не было заявлено, доказательств, подтверждающих невозможность явки ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции по уважительным причинам, не представлено. 

Иные доводы заявителя на законность вынесенного постановления не влияют. 

Постановление о привлечении директора ООО «Бриония» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено директору ООО «Бриония» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, т.к. должностному лицу назначен штраф менее чем 50 000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу, отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи №38 г. Пскова от 22.10.2019 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бриония» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Судья Л.Л. Гусак