Судья Барабкин А.М. № 22-2505/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 4 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием: 

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Куличева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полякова А.Н. и апелляционной жалобе адвоката Куличева В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование и малолетних детей, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 17 января 2018 года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 мая 2018 года;

- 15 августа 2018 года мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры РК по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 28 ноября 2018 года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК по ст. 115 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 17 мая 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составлял 2 года 20 дней;

осужден ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 ноября 2018 года окончательно определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 11.05.2019 на территории г. Печоры Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гособвинитель в представлении просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие у ФИО1 судимости «в т.ч. за аналогичное преступление», а также снизить основное наказание, назначенное за совершенное преступление, и по совокупности преступлений.

Защитник в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Жалобу обосновывает тем, что суд признал ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Также, по его мнению, отсутствуют препятствия для назначения наказания условно. Дополняет о том, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло каких-либо последствий, транспортное средство ФИО1 продал, прекратил употреблять алкоголь, восстановил отношения с бывшей супругой. Просит учесть поведение ФИО1 в период расследования, а также то, что заработки осужденного являются основным источником дохода в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, в том числе учел у ФИО1 наличие судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, суд второй инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости «в т.ч. за аналогичное преступление». 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в том числе, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, было признано способствование расследованию преступления, поэтому, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, осужденному не могло быть назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Таким образом, принимая во внимание, что при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции были нарушены положения ст. 63 ч. 2, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, основное наказание, назначенное за совершенное преступление и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости «в т.ч. за аналогичное преступление».

Смягчить основное наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 28 ноября 2018 года, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Куштанов