Дело №2-1313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя истца адвоката Арутюняна Э.В.,

представителя ответчика адвоката Злодуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении срока, взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит восстановить ему срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11225 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что он пропустил срок для прдъявления иска в связи с тяжелой болезнью, что может быть подтверждено медицинскими документами, в связи с чем он полагает, что данные причины пропуска являются уважительными и подлежат восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Он работал у ИП ФИО2 с 20.04.2009 по 31.05.2017 в должности директора и выполнял работу, связанную с организационными и административными фукциями. За период с 20.04.2016 по 31.05.2017 ему не выплачивали компенсационные выплаты. Всего за указанный период согласно его расчету задолженность ответчика составила 11225 руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями контракта. Просит требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просил дело слушанием отложить в связи с выездом из города на лечение, необходимые документы будут представлены в судебное заседание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 данной статьи). 

Учитывая, что доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание ни истцом, ни его представителем суду не представлены, в ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, исключающие возможность его явки в судебное заседание независимо от его воли, срок его отсутствия не указан, суд при таких обстоятельствах полагает признать указанные истцом причины его неявки в судебное заседание не уважительными и продолжить рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Арутюнян Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд он представить не может, так как такие доказательства должен был представить истец. По компенсации за отпуск он пояснения дать в части периода не может, скорее всего речь идет о периоде, указанном в первоначальном иске, равно как и в части расчета задолженности и обоснования размера компенсации морального вреда. В его полномочия, согласно условиям соглашения, это не входит. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя он может пояснить, что в заявленную сумму входит дача консультаций, а также представительство в суде. Сумма расходов указана исходя из рекомендаций Адвокатской палаты Ростовской области. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Исковые требования не признает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Злодухова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ответчик полагает, что истцом пропущен срок на подачу иска в суд и оснований для восстановления данного срока не имеется. Кроме того, согласно представленным документам у ответчика перед истцом какой-либо задолженности не имеется, в том числе и в отношении отпуска. Отпуск за указанный период был ему предоставлен в полном объеме, отпускные также выплачены в полном объеме, что подтверждается подлинниками платежных ведомостей, расчетных ведомостей, графиком отпусков, декларации, штатного расписания, приказами о предоставления отпуска, изданными и подписанными истцом в отношении себя, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также полагает, что в данном случае отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, так как трудовые права истца не нарушены, его размер не доказан, равно, как и с учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ при таких обстоятельствах она просит отказать истцу и в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов. Кроме того, исходя из объема оказываемых услуг, она считает их явно чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 21.05.2009 был заключен срочный трудовой контракт с руководителем на срок три года (п.1.3.контракта), по которому истец был принят на должность руководителя, который является единоличным исполнительным органом индивидуального предпринимателя (п.1.1 контракта). Затем между ними 22.05.2012 был заключен трудовой контракт с руководителем, который являлся бессрочным. При этом, согласно п.1.2. трудового контракта работодатель ИП ФИО2 передал руководителю права на управление деятельностью ИП, поручил ему осуществлять управление и распоряжение имуществом в пределах, установленной доверенности ..... от 24.05.2012. В соответствии с раздлелу 3 трудового контракта руководителю устанавливается ежемесячный оклад согласно штатному расписанию текущего года, выплата должностного оклада производится не ранее для выплаты работникам ИП за соответствующий период, в соответствии с действующим законодательством ему предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из штатного расписания на 2016 год и на 2017 год следует, что истцу, как директору, был установлен должностной оклад 11000 руб.

Ответчиком также суду представлен приказ ..... от 25.09.2016 о предоставлении отпуска работнику, согласно которому истцом также в отношении себя был издан данный приказ о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска ему, ФИО1, директору, за период работы с 01.06.2016 по 31.05.2017 в количестве 28 календарных дней. Из расчетной ведомости за период: октябрь 2016 года следует, что согласно данному приказу ему были начислены заработная плата в размере 11000 руб. и отпускные в размере 10512,04 руб., а всего сумма к получению после удержаний составила 18716,04 руб., из которых 5000 руб. аванс. Из платежных ведомостей ..... от 15.10.2016 и ..... от 31.10.2016, подписанных ФИО1, как директором, и главным бухгалтером К.В.С., следует, что начисленные суммы были выплачены в полном объеме, о чем также напротив сумм имеется подпись в получении денежных средств ФИО1 

Из материалов дела также следует, что 31.05.2017 ФИО1 на имя ответчика было подано заявление, в котором он просил уволить его по собственному желанию с 31.05.2017. Также указано на то, что трудовую книжку на руки он получил. Им же, истцом 31.05.2017 был издан приказ .....: прекратить действие трудового договора от 21.05.2009, уволить 31.05.2017 ФИО1 директора по собственному желанию на основании его заявления. Данный приказ был подписан истцом, в нем же имеется его роспись о том, что он как работник с данным приказом ознакомлен. В трудовой книжке истца также на основании вышеуказанного приказа внесена запись об увольнении.

Начисленные за май 2017 года суммы заработной платы были выплачены в полном объеме 31.05.2017, в том числе и истцу, что подтверждается платежными ведомостями ..... от 15.05.2017 и ..... от 31.05.2017 за подписью ФИО1, как директора, и главного бухгалтера К.В.С. 

Все вышеуказанные документы были представлены ответчиком суду в подлиннике, их копии приобщены к материалам дела. Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные в нем данные, принятые к расчету, противоречат вышеуказанным документам.

При указанных обстоятельствах годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с данными требованиями истек 31.05.2018. С настоящим иском истец обратился в суд, сдав его в приемную суда, согласно штампу 02.07.2018. 

Представителем ответчика в судебном заседании 27.07.2018 было подано вместе с возражением на иск и заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, с которым истец был ознакомлен. Им же, истцом, через приемную суда 27.07.2018 было подано в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил восстановить ему данный срок со ссылкой на то, что срок им был пропущен по причине тяжелой болезни. Вместе с тем по настоящее время 26.09.2018 истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено. Таким образом, оснований для его восстановления у суда не имеется. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, представленными выше доказательствами факт наличия задолженности, не подтвержден.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают непосредственно из исковых требований о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск, то на данные требования также распространяется годичный срок исковой давности, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований и в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ отсутствуют и основания для удовлетворения требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца заявленных им судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении срока, взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 01.10.2018.