РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре Баркове С.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: произвести реальный раздел жилого помещения 

<

адрес> находящейся по адресу; 

<

адрес> соответствии с установленным порядком пользования по варианту раздела описанном в техническом заключении. В обосновании иска указал, что за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Чертановским районным судом г.Москвы от 11.05.2017 признано право собственности на наследственное имущество, а именно: за ФИО2- 38/100 долей в праве собственности и за ФИО1 - 62/100 долей в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. что подтверждается выписками из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15.02.2018 г.

Между ФИО1 и ФИО2 как собственниками сложился определенный порядок пользования помещениями в части жилого дома 

<

адрес> представляет собой часть жилого дома образованное в результате раздела жилого дома в соответствии с которым разработан вариант реального раздела представленный в техническом заключении изготовленном Ленинским филиалом ГУП МО МОБТИ

Часть жилого дома 

<

адрес> представляет собой два изолированных помещения с отдельными входами и удовлетворяющие требованиям предъявляемым к жилым помещениям, споров между собственниками нет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что просит выделить ему в собственность хозяйственные строения гаражи лит. Г3, Г8 так как он ими пользуется и ответчик не возражает.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, пояснила, что гаражами не пользуется, согласна передать их в собственность истца без выплаты какой либо компенсации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что решением суда, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на- 38/100 долей в праве собственности, за ФИО1 признано на 62/100 долей в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности сторон на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15.02.2018 г. Стороны так же являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенным при указанном домовладении, по 1/2 доли в праве собственности каждый. 

В материалы гражданского дела представлено внесудебное экспертное заключение, выполненное специалистом ГУП Московской области «Московское областное Бюро технической инвентаризации» Согласно выводов специалиста, раздел жилого дома, возможен по фактическому пользованию сторон, с выделением истцу квартир №, и ответчику 

<

адрес>. Таким образом, на основании представленного заключения специалиста в собственность истца суд выделяет помещение 

<

адрес> состоящую из помещений под номерами 3: лит. а7 прихожая номер комнаты 2 площадью 7,2 кв.м., лит. А4 кухня номер комнаты 5 площадью 16,8 кв.м., лит. А4 коридор номер комнаты 6 площадью 4,3 кв.м., лит. А4 жилая номер комнаты 7 площадью 6,4 кв.м., лит. А жилая номер комнаты 8 площадью 13,7 кв.м., лит. А5 жилая номер комнаты 10 площадью 17,9 кв.м., лит. А5 жилая номер комнаты 11 площадью 7,3 кв.м., лит. А5 кладовая номер комнаты 12 площадью 2,7 кв.м. Общая площадь помещений 

<

адрес> учётом холодных помещений лит. а7 (холодная пристройка) составляет 76,3 кв.м., общая площадь помещений 

<

адрес> составляет 69,1 кв.м. в том числе жилая площадь – 45,3 кв.м. 

В собственность ответчика ФИО2 суд выделяет помещения 

<

адрес> состоящую из помещений под номерами 4: лит. а7 прихожая номер комнаты 1 площадью 7,3 кв.м., лит. А4 коридор номер комнаты 3 площадью 11,8 кв.м., лит.А4 жилая номер комнаты 4 площадью 14,6 кв.м., лит.А5 жилая номер комнаты 9 площадью 17,6 кв.м.

Общая площадь помещений 

<

адрес> учетом холодных помещений Лит.а7 (холодная пристройка) – 51,3 кв.м., общая площадь помещений 

<

адрес> – 44 кв.м. в том числе жилая площадь – 32,2 кв.м.

Поскольку согласно исковых требований, судом производится раздел домовладения, расположенного на земельном участке при доме с кадастровым номером 50:21:0010138:177, который находится в равнодолевой собственности сторон и в последствии может быть разделён между собственниками, то строения лит. Г3 площадью 15,1 кв.м. и строение лит. Г8 гараж площадью 15,1 кв.м. так же подлежат разделу. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала требования истца о передаче в его собственность указанных строений. При таких обстоятельствах суд передаёт в собственность истца ФИО1 то строения лит. Г3 площадью 15,1 кв.м. и строение лит. Г8 гараж площадью 15,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию.

В собственность истца ФИО1 выделить помещение 

<

адрес> состоящую из помещений под номерами 3: лит. а7 прихожая номер комнаты 2 площадью 7,2 кв.м., лит. А4 кухня номер комнаты 5 площадью 16,8 кв.м., лит. А4 коридор номер комнаты 6 площадью 4,3 кв.м., лит. А4 жилая номер комнаты 7 площадью 6,4 кв.м., лит. А жилая номер комнаты 8 площадью 13,7 кв.м., лит. А5 жилая номер комнаты 10 площадью 17,9 кв.м., лит. А5 жилая номер комнаты 11 площадью 7,3 кв.м., лит. А5 кладовая номер комнаты 12 площадью 2,7 кв.м. Общая площадь помещений 

<

адрес> учётом холодных помещений лит. а7 (холодная пристройка) составляет 76,3 кв.м., общая площадь помещений 

<

адрес> составляет 69,1 кв.м. в том числе жилая площадь – 45,3 кв.м. 

В собственность истца ФИО1 выделить строение лит. Г3 площадью 15,1 кв.м. и строение лит. Г8 гараж площадью 15,1 кв.м. расположенные при доме по адресу: 

<

адрес>

В собственность ответчика ФИО2 выделить помещение 

<

адрес> состоящую из помещений под номерами 4: лит. а7 прихожая номер комнаты 1 площадью 7,3 кв.м., лит. А4 коридор номер комнаты 3 площадью 11,8 кв.м., лит.А4 жилая номер комнаты 4 площадью 14,6 кв.м., лит.А5 жилая номер комнаты 9 площадью 17,6 кв.м.

Общая площадь помещений 

<

адрес> учетом холодных помещений Лит.а7 (холодная пристройка) – 51,3 кв.м., общая площадь помещений 

<

адрес> – 44 кв.м. в том числе жилая площадь – 32,2 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2 – прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.