Дело № 1-139/2020

УИД № 66RS0012-01-2020-001365-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский 

Свердловской области 25 сентября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретарях судебного заседания Вараксиной Е.С., Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., 

потерпевшего С.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Упорова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****> несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 03 марта 2020 года (том 1 л.д. 122-123, 125),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Заместитель начальника ЛОП на ст. ФИО2 России на ст. Екатеринбург - Пассажирский ФИО3 является должностным лицом правоохранительного органа по признаку представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномочен на основании ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкции, утвержденной начальником ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский 20 августа 2019 года, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать общественные места, осуществлять административное задержание и доставлять в медицинские учреждения или дежурные части органов внутренних дел, организовывать работу личного состава ЛОП на ст. Каменск-Уральский по предупреждению и раскрытию преступлений на обслуживаемом участке, устанавливать причины и условия совершенных преступлений, принимать непосредственное участие в раскрытии совершенных преступлений, организовывать работу по предупреждению правонарушений, осуществлять мероприятия по защите жизни, здоровья, чести, достоинства, имущества граждан на объектах транспорта от преступных посягательств, по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению.

17 декабря 2019 года около 19:40 часов в комнате отдыха № 11 железнодорожного вокзала ст. Каменск-Уральский по адресу ул. Привокзальная, 13 в г. Каменске-Уральском Свердловской области С.В.., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружил подсудимого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В указанное выше время у ФИО1, осознающего, что С.В. является сотрудником полиции, и, следовательно представителем власти, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

17 декабря 2019 года около 19:40 часов в комнате отдыха № 11 железнодорожного вокзала ст. Каменск-Уральский по адресу ул. Привокзальная, 13 в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, в процессе дачи объяснений по материалу проверки № 5481, зарегистрированному в ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – заместителя начальника ЛОП на ст. ФИО2 России на ст. Екатеринбург - ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес последнему удар кулаком правой руки в область скулы с левой стороны, причинив последнему физическую боль, а также отек мягких тканей в области левой половины лица. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал полностью.

Давая показания по существу предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что 17 декабря 2019 года его сняли с поезда, поскольку он находился в состоянии опьянения, в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Билет на поезд он смог приобрести только на утро 18 декабря 2019 года, поэтому арендовал комнату, расположенную в помещении железнодорожного вокзала. Сходив в магазин за продуктами и спиртными напитками, он вернулся в комнату, стал выпивать. Он находился в средней стадии алкогольного опьянения, но все события помнит. Отравлял ли он смс-сообщение своей сестре или другим родственникам, он не помнит, родственники ему ничего об этом не говорили. Считает, что сообщений о том, что его избивают, он никому не направлял. Вечером в комнату вошли два незнакомых ему мужчины, они были в гражданской одежде, представились ли они, показывали документы, он не помнит. Мужчины попросили у него документы, стали заполнять бланки, спрашивали про смс-сообщение, тогда он понял, что это сотрудники полиции. Он хотел выйти из комнаты в туалет, но потерпевший С.В. его не пускал, начал толкаться, в какой-то момент они вышли в коридор, возможно, он случайно задел С.В.., но ударов ему в область лица не наносил. Сам С.В. резко ударил его по ребрам справа, от сильной боли он упал на пол, закричал. Откуда у него на лице ссадина, он не знает, скорее всего, она появилась, когда он упал на пол. После этого сотрудники полиции или сотрудники вокзала вызвали скорую помощь, его увезли в больницу. С 17 до 19 декабря 2019 года он находился на стационарном лечении в городской больнице г. Каменска-Уральского. Он сообщал врачам о боли в области ребер, ему сделали рентген, но сказали, что перелома у него нет, поставили диагноз гастрит. 19 декабря 2019 года его выписали, и он уехал в г. Казань, где обратился за медицинской помощью, проходил лечение, был установлен перелом ребер. Следователю он сообщал, что его избили сотрудники полиции, но она на его слова не отреагировала. Также он неоднократно обращался с заявлениями о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности, но следователем было отказано в этом. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 сообщил, что 17 декабря 2019 года он снял комнату на железнодорожном вокзале на ст. Каменск-Уральский, в магазине приобрел продукты и бутылку водки, в комнате стал выпивать. В вечернее время к нему в комнату зашли два сотрудника полиции, просили не шуметь, но он плохо помнит события, поскольку находился в сильной стадии алкогольного опьянения. 17 декабря 2019 года около 19:40 часов он и один из сотрудников полиции стали толкаться, после чего он оказался на полу в коридоре или в комнате, точно не помнит. Не отрицает, что мог нанести удар правой рукой в область скулы с левой стороны лица сотруднику полиции. После чего его увезли в больницу. Когда его выписали из больницы, он направился в ЛОП на ст. Каменск-Уральский, чтобы принести извинения сотруднику полиции, которого возможно ударил, но его не оказалось на месте. 

После оглашения указанного протокола допроса ФИО1 заявил, что не подтверждает ранее данные показания. Указал, что сообщал следователю, что его избили сотрудники полиции, однако она не отразила данные пояснения в протоколе допроса. Кроме того, по истечении времени он более подробно вспомнил, что происходило 17 декабря 2019 года. Сейчас он уверенно может сказать, что он никаких ударов сотруднику полиции не наносил, возможно, задел его случайно. 

Суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, являются недостоверными в той части, в которой они противоречат обстоятельствам предъявленного обвинения, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, а также данным, содержащимся на просмотренной в судебном заседании видеозаписи. 

Данные ФИО1 в ходе предварительного следствия показания являются достоверными в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам предъявленного обвинения, согласуются с иными доказательствами, приведенными далее в приговоре, в части применения насилия к потерпевшему С.В., последовательными, отличающимися лишь в отдельных, несущественных деталях, и кладет их в основу приговора. 

Признавая показания ФИО1 на следствии достоверными, суд принимает во внимание и тот факт, что он был допрошен в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны подсудимым лично, его защитником, замечаний не содержат.

Аргументы подсудимого о недостоверности его показаний в ходе следствия, его доводы об отсутствии в его действиях состава преступления, суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании по мотивам, указанным ниже в описательно-мотивировочной части приговора, и расценивает как защитную позицию, обусловленную желанием избежать привлечения к уголовной ответственности. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С.В. в судебном заседании следует, что он работает заместителем начальника ЛОП на ст. ФИО2 России на ст. Екатеринбург - Пассажирский. 17 декабря 2019 года он находился на дежурстве. В утреннее время поступило сообщение о том, что с поезда снят ФИО1, который находился в состоянии опьянения и вел себя недостойно. Сотрудники полиции составили в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Около 17 часов в дежурную часть поступило сообщение от сестры ФИО1, которая заявила, что подсудимый прислал ей смс-сообщение о том, что его пытаются изнасиловать и избить бандиты на железнодорожном вокзале в г. Каменске-Уральском. С целью проверки указанного сообщения он (С.В.) совместно с сотрудником полиции А.Г. проследовали на территорию железнодорожного вокзала, где сотрудники вокзала проводили их к ФИО1 Подсудимый находился в комнате отдыха, сидел на кровати. Его поведение было неадекватным, он был агрессивным, иногда плакал. Поскольку материал был зарегистрирован в КУСП, то необходимо было опросить ФИО1, который на вопросы о том, посылал ли он смс-сообщение своим родственникам о том, что к нему применяют насилие, не отвечал. А.Г. сел на вторую кровать, стал заполнять документы, но подсудимый вырывал у него бумаги, высказывал агрессию в адрес правоохранительных органов, работников железнодорожного вокзала, неоднократно вставал с кровати, направлялся в его (С.В.) сторону, в это время он стоял в проходе, и в какой-то момент встал с кровати, подошел к нему (С.В.), и нанес удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего он испытал физическую боль, потерял сознание. Конфликт с подсудимым он снимал на камеру своего сотового телефона, который находился в нагрудном кармане. В этот же день он обратился в медицинское учреждение, ему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга. Длительное время он лечился амбулаторно. После нанесения удара ФИО1 оказался в холле, потерял координацию и упал. К нему была применена физическая сила, руки подсудимого были зафиксированы за спиной. После чего были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. Никакое иное физическое воздействие в отношении ФИО1 не применялось. Откуда у ФИО1 могли возникнуть травмы, ему неизвестно, возможно, он ударился, когда потерял координацию и упал на пол в холле вокзала. 

Показания потерпевшего С.В. подтверждаются показаниями свидетеля А.Г., который являлся очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Свидетель А.Г. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ГБППГ ЛОП на ст. Каменск-Уральский. 17 декабря 2019 года около 13 часов от заместителя начальника ФИО5 он узнал, что с поезда сняли человека, который находился в состоянии опьянения. Сотрудники полиции составили в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении по данному факту. ФИО1 остался на станции Каменск-Уральский. Около 18 часов от дежурного он получил сообщение, что зарегистрирован материал проверки по факту угрозы жизни и здоровью ФИО1 на основании поступившего сообщения о том, что на него нападают бандиты. С целью проверки указанного сообщения он и С.В. отправились на вокзал, где сотрудники охраны сообщили, что ФИО1 находится в комнате отдыха, распивает спиртные напитки. Они поднялись в комнату отдыха, представились, сообщили причину своего прихода. ФИО1 находился в комнате один, от него чувствовался запах алкоголя, в углу стояла бутылка водки. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Они просили его успокоиться, а также дать объяснения по поводу зарегистрированного сообщения. Подсудимый сначала отказывался давать какие-либо объяснения, потом согласился, сказав, что они могут писать, что хотят, про нападение на него не сообщал. Он (А.Г.) сел на кровать, достал бланк и стал заполнять его. ФИО1 сидел на второй кровати, а С.В. стоял в проходе, у двери. ФИО1 несколько раз вставал с кровати, подходил к С.В., замахивался на него, вырывал бланки объяснений, он (А.Г.) пытался его успокоить, подсудимый садился обратно на кровать. В какой-то момент ФИО1 резко встал с кровати, подбежал к С.В., и они оказались в холле вокзала. С.В. отклонился, а ФИО1 упал на пол на живот, повредил горшки с комнатными растениями. До прекращения приступа агрессии он (А.Г.) применил к ФИО1 физическую силу – загиб руки за спину. Кто вызвал скорую помощь и полицию он не помнит, скорее всего, работники вокзала, ФИО1 увезли в больницу. После падения у ФИО1 имелось повреждение на лице в области брови, других повреждений он не видел. Сам момент нанесения удара С.В. он (А.Г.) не видел. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего С.В. и свидетеля А.Г. при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, сведений о наличии у них какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено. Тем более, что показания потерпевшего и свидетеля А.Г. подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего о наличии у него телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Из заключения эксперта № 748 следует, что у С.В. при обращении за медицинской помощью 18 декабря 2019 года и в последующие дни выявлен отек мягких тканей в области левой половины лица, который может сохраняться до 3-7 суток, может образоваться как от удара, давления тупым твердым предметом, при ударе, давлении о таковой, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. С 18 декабря 2019 года по 14 января 2020 года С.В. находился на листке нетрудоспособности с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», который судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1 л.д. 72-74). 

Тот факт, что С.В. является представителем власти подтверждается выпиской из приказа начальника УТ МВД России по УрФО № 549 от 23 декабря 2015 года о назначении на должность заместителя начальника линейного отдела полиции на ст. ФИО2 России на ст. Екатеринбург - Пассажирский, должностным регламентом (должностной инструкцией) С.В., в соответствии с которым потерпевший обязан организовывать работу личного состава ЛОП по предупреждению и раскрытию преступлений, принимать участие в раскрытии совершенных преступлений, организовать работу личного состава по предупреждению правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушения, собирает доказательства и др. (том 1 л.д. 87, 88-92). 

Факт нахождения заместителя начальника ЛОП на ст. ФИО2 России на ст. Екатеринбург - ФИО4 при исполнении служебных обязанностей подтверждается графиком несения службы личным составом ЛОП на ст. Каменск-Уральский, в соответствии с которым С.В. 17 декабря 2019 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, а также должностной инструкцией (п. 4), в соответствии с которой С.В. установлен ненормированный служебный день (том 1 л.д. 88-92, 93).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что по сообщению родственников ФИО1 был зарегистрирован материал КУСП № 5481 от 17 декабря 2019 года. Из сообщения родственников подсудимого следовало, что ФИО1 прислал смс-сообщение с текстом, что его убивают на ст. Каменск-Уральский. 

Место происшествия – комната отдыха № 11, расположенная в здании железнодорожного вокзала по ул. Привокзальная, 13 в г. Каменске-Уральском, осмотрена сотрудником полиции, что зафиксировано в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 11-17).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля И.Г. следует, что она работает дежурной по выдаче справок на железнодорожном вокзале ст. Каменск-Уральский, в ее обязанности среди прочего входит заселение и выселение граждан в комнаты отдыха. 17 декабря 2019 года около 16 часов в комнату отдыха № 11 заселился ФИО1 В вечернее время пришли сотрудники полиции и спросили у нее, где находится ФИО1, она им сообщила номер комнаты, они направились туда. Она подходила к комнате отдыха и видела, что сотрудники полиции опрашивают ФИО1 17 декабря 2019 года около 19:40 часов она услышала шум, грохот и крики ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Когда она подошла к комнате, ФИО1 кинулся на одного из сотрудников полиции, чтобы его ударить, она сразу же пошла вызывать дежурную по вокзалу, чтобы сообщить об этом. Когда она вернулась, она увидела, что ФИО1 лежит на полу, вокруг него разбросаны цветы, горшки поломаны. Сотрудники полиции попросили ее вызвать медицинских работников для оказания первой помощи ФИО1 (том 1 л.д. 105-108).

Из совокупности показаний свидетеля Н.А., которые она давала в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 101-104), следует, что она работает дежурным помощником начальника вокзала на ст. Каменск-Уральский, и 17 декабря 2019 года находилась на дежурстве. После обеда в комнату отдыха заселился ФИО1 Около 17:30 часов она, И.Г. и охранник провели беседу с подсудимым, который вел себя недостойно, выражался нецензурной бранью, на беседу ФИО1 отреагировал адекватно. Через какое-то время пришли два сотрудника полиции, спросили, где находится ФИО1, прошли к нему в комнату. Она занималась своей работой, пару раз проходила мимо комнаты отдыха, где остановился ФИО1, и видела, что один сотрудник полиции сидит на кровати и заполняет какие-то бланки, а второй сотрудник полиции стоит в дверном проеме. ФИО1 то садился на кровать, то вставал, вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью. В 19:40 часов ей позвонила И.Г. и попросила вызвать медицинских работников, что она и сделала. После чего она поднялась на второй этаж к комнатам отдыха, где увидела, что на полу в коридоре лежит ФИО1, один из сотрудников полиции держит его за руки. На лице в районе левой брови у ФИО1 имелась рана. В это время пришли сотрудники скорой помощи, подсудимого госпитализировали.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирована комната отдыха, а также подсудимый ФИО1 и свидетель А.Г., поведение ФИО1, который выражается нецензурной бранью, сотрудники полиции просят его прекратить противоправное поведение, спрашивают о направленном ФИО1 смс-сообщении, свидетель А.Г. заполняет бланк объяснений, в это время ФИО1 неоднократно встает с кровати, пытается подойти к сотруднику полиции, которого хотя и не видно на видеозаписи, но слышно его голос, его останавливает свидетель А.Г., после чего ФИО1 резко направляется в сторону сотрудника полиции, замахивается на него. 

Несмотря на то, что видеозаписи не запечатлен момент нанесения удара сотруднику полиции, имеющаяся запись подтверждает наличие конфликта между ФИО1 и сотрудниками полиции, поведение подсудимого, а также тот факт, что сотрудники полиции разъяснили ему причину своего прихода, просили дать объяснения по поводу сообщения о том, что на него напали и избивают.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Поскольку судом достоверно установлено, что около 19:40 часов 17 декабря 2019 года в комнате отдыха № 11 в здании железнодорожного вокзала по адресу ул. Привокзальная, 13 в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 умышленно нанес потерпевшему С.В. один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, в связи с исполнением С.В. своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений и происшествий, пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, а также получении объяснений у граждан. 

У подсудимого ФИО1 сомнений в том, что в указанный период С.В. являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, не имелось, что он и не отрицал в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. В указанный период потерпевший С.В. исполнял свои должностные обязанности, работая по сообщению дежурного по поступившему по телефону обращению родственников ФИО1, в котором содержалась информация о том, что жизни и здоровью подсудимого угрожает опасность.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствуют способ и целенаправленный характер совершенных подсудимым действий, что следует из показаний потерпевшего С.В., который сообщил суду, что ФИО1 осознавал характер своих действий, целенаправленно ударил его кулаком в область лица.

Судом в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кладутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также показания свидетелей А.Г., И.Г., Н.А. и в первую очередь потерпевшего С.В. 

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, существенных для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, судом не установлено. 

Показания потерпевшего С.В. об обстоятельствах нанесения ему одного удара кулаком по лицу не только были последовательны, но и согласуются с показаниями свидетеля А.Г., который хотя и не видел момент нанесения удара, однако являлся очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которая подтверждает наличие у потерпевшего телесных повреждений при обращении за медицинской помощью 18 декабря 2019 года. Доводы стороны защиты о том, что момент нанесения удара не отражен на видеозаписи, ни один из свидетелей не видел, как ФИО1 ударил С.В., в данном случае суд во внимание не принимает. 

Тем более, что сам ФИО1 не отрицает наличие конфликта между ним и сотрудниками полиции, однако сообщает, что именно он стал потерпевшим от действий С.В. 

Оснований полагать, что со стороны сотрудников полиции допущена провокация, у суда не имеется, поскольку из показаний потерпевшего С.В., свидетеля А.Г., а также свидетелей Н.А. и И.Г., которые являются сотрудниками вокзала, и показания которых соответствуют видеозаписи, следует, что именно ФИО1, находясь в состоянии опьянения, высказывался в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью, проявлял агрессию, несколько раз замахивался, напротив, свидетель А.Г. и потерпевший С.В. пытались его успокоить.

Ссылку стороны защиты на заинтересованность сотрудников полиции С.В. и А.Г. в исходе дела, нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудники правоохранительных органов являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять пресечение преступлений, административных правонарушений, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании исследована проведенная в отношении ФИО1 судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у подсудимого был выявлен перелом 5 ребра давностью образования менее трех недель на момент проведения КТ 20 декабря 2019 года, что не исключает возможность его образования в результате травмы 17 декабря 2019 года, и который мог образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) тупого твердого предмета в область груди слева, либо при ударе областью груди о таковой предмет.

Показания ФИО1, заявившего об избиении его сотрудниками полиции, о наличии у него телесных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствуют о незаконно примененном к нему насилии со стороны потерпевшего С.В., свидетеля А.Г. и других сотрудников полиции, поскольку факт того, что телесные повреждения являются результатом незаконного применения к ФИО1 такого воздействия, не подтвержден другими доказательствами.

Более того, по заявлению ФИО1 о примененном к нему насилии со стороны сотрудников полиции, следователем следственного комитета проводилась проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции С.В., А.Г. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (материал проверки № 20пр-20).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, так как в ходе всего производства по уголовному делу он вел себя адекватно, правильно ориентировался и воспринимал поставленные вопросы, отвечал на них, сведений о том, что он состоял на учете у врача психиатра у суда не имеется, поэтому ему следует назначить наказание.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление средней тяжести, которое направлено против нормальной деятельности органов государственной власти, а также против здоровья человека.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его подсудимым умышленно. 

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, соседями по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 женат, у него на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, его совершеннолетняя дочь учится платно в высшем учебном заведении, до сих пор находится на иждивении родителей. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1 длительное время работает на одном предприятии, положительно характеризуется по месту работы. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств частичное признание вины, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, (дата) года рождения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 не сообщал никаких сведений, которые бы не были известны сотрудникам полиции, в ходе судебного заседания вину признал частично.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, повлиявшее на совершение преступления, тем более, что достаточных доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступление, суду не представлено.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Оснований к признанию совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, которые давали бы основание к применению положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не находит суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. Суд полагает, что оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания не имеется, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: 

Наименование юридического лица: Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации

Адрес: 620142, 

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

ОГРН 

<

***>

Банк получателя Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

получатель УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

р/с 

<

***>. 

Кор/сч.:-

л/сч: 

<

***>

БИК 046577001

ОКПО 85009089

ОКАТО 65401000000

КБК 41711621010016000140

ОКВЭД 75.23

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова