дело № 2-5460/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично, 

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты> госрегзнак № водитель - З.И.Н., 

<

данные изъяты> госрегзнак № Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «ВАЗ», госрегзнак № произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль «ВАЗ» был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Экспертным заключением ИП « Л.И.И» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по Единой Методике ЦБ, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., стоимость ремонта ТС (без учета износа) составила 

<

данные изъяты> Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № В претензионном порядке собственник поврежденного транспортного средства обращалось к ПАО СК «Росгосстрах» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение 

<

данные изъяты>. (с учетом лимита ответственности), ПАО СК «Росгосстрах», выполнив свои обязательства, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта ТС по Единой Методике) - 

<

данные изъяты>. (страховое возмещение Страховшика по ОСАГО). В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») невозмещенную сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представлено, об отложении дела не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: «

<

данные изъяты> госрегзнак О № водитель - ФИО1, 

<

данные изъяты>», госрегзнак № Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «

<

данные изъяты> госрегзнак №, произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 64 586 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Экспертным заключением ИП « Л.И.И» № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по Единой Методике ЦБ, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., стоимость ремонта ТС (без учета износа) составила 

<

данные изъяты>. Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. В претензионном порядке собственник поврежденного транспортного средства обращалось к ПАО СК «Росгосстрах» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение 

<

данные изъяты>. (с учетом лимита ответственности), ПАО СК «Росгосстрах», выполнив свои обязательства, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> руб. (сумма восстановительного ремонта ТС по Единой Методике) - 

<

данные изъяты>. (страховое возмещение Страховшика по ОСАГО). 

На основании изложенного суд иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворяет, взыскивает с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») невозмещенную сумму ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск АО «СОГАЗ» удовлетворить,

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») невозмещенную сумму ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова