Дело № 1-358/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 16 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Штулене Н.А., 

подсудимого Луканина Д.В.,

защитника- адвокатаАртемовойЕ.В., 

при секретаре Апариной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛУКАНИНА Д. В., 

<

...> несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Луканин Д.В. совершил два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, одно из которых с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены подсудимым в *** при следующих обстоятельствах. 

*** Луканин Д.В. в соответствии с приказом № *** от *** был принят на работу в ООО «***» в *** на должность продавца, с ним был заключен трудовой договор *** и договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у последнего в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В конце марта 2017 года в рабочее время, у Луканина Д.В., являющегося продавцом вышеуказанного магазина и материально-ответственным лицом, возник умысел на присвоение вверенного его имущества компании. Реализуя возникший умысел, находясь в торговой точке магазина ООО «***», расположенной по адресу: ***, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, избрав преступный способ приобретения материальных благ, пренебрегая конституционными гарантиями защиты права собственности, имея свободный доступ к витрине, взял с витрины вверенное ему имущество- сотовый телефон марки «SamsungA310 GalaxyA3 Gold», принадлежащий ООО «***», и присвоил себе, тем самым причинив данной компании материальный ущерб в размере 15 245 рублей 76 копеек. 

Кроме того, в соответствии с приказом *** от *** Луканин был переведен с должности продавца на должность директора магазина вышеуказанной торговой точки и с ним заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В должностные обязанности Луканина, как директора магазина, согласно трудового договора и должностной инструкции входило: руководство деятельностью магазина, информирование всех работников магазина о планах продаж, в том числе, об индивидуальных планах каждого работника магазина, выполнение плановых показателей, контроль выполнения плановых показателей работников магазина, обслуживание покупателей, упаковка и выдача купленного товара, осуществление продаж, выполнение индивидуального плана продаж, установленного Региональным директором, с целью выполнения плана продаж магазина, оформление необходимой документации на все продаваемые услуги в соответствии с установленными требованиями, использование техник продаж, а также контроль знания и использования техники продаж всеми работниками магазина, осуществление операций по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, сверка и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учёта остатков в установленном порядке, формирование комплекта кассовой документации, составление кассовой отчетности в установленном порядке, в том числе ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, подсчитывание кассовых чеков и сдача их в установленном порядке, своевременная инкассация денежных средств в соответствии с Правилами инкассации выручки торговых объектов Компании, обеспечение проведения и участие в плановых и внеплановых инвентаризациях, соблюдая требования Регламента, проведения проверок торговых точек, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке, взаимодействие с покупателями по вопросам возврата товара, осуществление приёма товара по соответствующим документам, обеспечение сохранности товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, информирование Регионального директора обо всех внештатных ситуациях, происходящих в магазине, принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуация в магазине.

Однако, вопреки названных требований, в период с апреля 2017 года по *** у Луканина возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств из кассы ООО «***», путем присвоения, с использованием служебного положения. В указанный период времени, в рабочее время, Луканин, реализуя возникший умысел, находясь в торговой точке магазина ООО «***», по адресу: ***, являясь директором вышеуказанного магазина и материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, руководствуясь корыстными побуждениями, с использованием своего служебного положения, избрав преступный способ приобретения материальных благ, пренебрегая конституционными гарантиями защиты права собственности, имея свободный доступ к кассе, используя своё служебное положение, с помощью программы «С1» перечислил из кассы на банковскую карту «

<

...>» ***, оформленную на имя Луканина Д.В. денежные средства, принадлежащие ООО «***» на общую сумму 33 838 рублей, которые впоследствии присвоил и истратил на личные нужды, тем самым своими действиями причинил ООО «***» материальный ущерб в размере 33 838 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Луканиным Д.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против рассмотрения дела в отношении Луканина Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Луканин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Луканина Д.В. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Луканина обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Луканина Д.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Луканиным Д.В. преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений одно - небольшой тяжести, второе- к категории тяжких, направлены против собственности, носят оконченный характер. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Луканин Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, проходит заочное обучение в высшем учебном заведении, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту регистрации, прежнему месту учебы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, а также возраст подсудимого, его фактическое семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луканину Д.В., по каждому из преступлений суд,в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, а также в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него серьезного заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Луканину Д.В., суд не установил. 

Несмотря на тяжесть одного из совершенных преступлений, оценивая в совокупности все приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить подсудимому наказание по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено в санкции указанной статьи. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него в настоящее время официального места работы, суд считает нецелесообразным назначение тому наказания в виде штрафа и полагает возможным определить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В ходе предварительного расследования прокурором Железнодорожного района г.Екатеринбурга заявлено требование о взыскании с подсудимого Луканина процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде:

- по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15 %.

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15 %.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15 %. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме. 

Вещественные доказательства: 

<

...> приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле (том № 1 л.д.14-155,194-201). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. 

Председательствующий А.В. Четкин