Дело № г.

УИД 19RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> Бейский район Республика Хакасия 04 июля 2023 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Путинцевой О.С., 

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО2 (ответчик), сын ФИО1 (истец), сын ФИО3 (ответчик). На день смерти наследодатель ФИО5 проживал один. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду того, что не знал о шестимесячном сроке для принятия наследства, но истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности принял вещи наследодателя, содержал имущество в надлежащем состоянии, оплачивал налоги и другие платежи. Поскольку наследственное дело к имуществу ФИО5 не открылось в течение шести месяцев после смерти, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась родная сестра наследодателя ФИО4. Учитывая, что ответчики не возражают о восстановлении срока для принятия наследства истцом, просит суд восстановить срок для принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать истца принявшим наследство. 

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО6, уточнила, что истцу необходимо лишь восстановить срок для принятия наследства, после чего он обратится к нотариусу с решением суда и ему может быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства настаивали.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании истец пояснил, что о смерти отца знал, хоронил его, не обратился с заявление к нотариусу в установленный срок по причине того, что не знал, что в течение шести месяцев нужно подать заявление. Отец жил отдельно, был в браке с матерью. После смерти отца он забрал только его скот (животных).

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признала, указав, что наследодатель ФИО5 приходился ей супругом, жили с супругом отдельно с 2006 г., брак прекращен не был, хоронили его все вмести. Она живет по 

<

адрес> в 

<

адрес>, этот дом покупали в браке, также имеется земельный пай у наследодателя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, пояснил, что вступать в наследство не желает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством почтовой связи направила в суд заявление, в котором указала, что она является наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО5 (родная сестра), обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Ей стало известно, что ее племянник ФИО1 (родной сын наследодателя) намерен обратиться в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о чем им подано заявление нотариусу. Она не возражает против восстановления срока для принятия наследства, исковые требования признает в полном объеме. Последствия восстановления срока для принятия наследства за ФИО1 ей понятны. Просила судебное заседание рассмотреть в ее отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив суду, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в круг наследников входит сестра – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с заявлением о принятии наследства, в своем заявлении указала наследников первой очереди: супругу - ФИО2, сына – ФИО1, сына - ФИО3, проживающих по адресу: РХ, Бейский район, 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с намерением обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родными сыновьями ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-БА № и V-БА №.

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №. 

Наследодатель ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (ответчик по делу), свидетельство о заключении брака серии II-БА №.

Справка Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал и был зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован и проживал один.

Ответчик ФИО4 приходится родной сестрой наследодателю ФИО5, что установлено из ответа нотариуса Бейского нотариального округа, а также подтверждается свидетельством о рождении II-ЮН №, свидетельством о заключении брака I-АИ №.

Оценивая признание ответчиками исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. 

Истцом указаны в качестве ответчиков наследники первой очереди: мать (супруга наследодателя) ФИО2 и брат (сын наследодателя) ФИО3, ответчики в ходе судебного заседания признали исковые требования истца ФИО1, им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, между тем, суд не может принять признание иска данными ответчиками, поскольку это противоречит закону и нарушает права охраняемых законом интересов других лиц.

Так, к числу других лиц, суд считает возможным отнести ответчика ФИО4, которая является наследником второй очереди к имуществу умершего и по ее заявлению открыто наследственное дело к имуществу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленного ответчиком ФИО4 заявления, она признает исковые требования истца ФИО1, между тем часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

Порядок и последствия рассмотрения заявления ответчиков о признании иска определяются по правилам, установленным ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд приходит к выводу о невозможности принять признание ответчиком ФИО4 исковых требований, поскольку с учетом неявки ответчика в судебное заседание не представляется возможным выяснить сам факт принадлежности ответчику подписи на заявлении о признании исковых требований и личного волеизъявления ответчика на момент совершения процессуального действия, также согласно заявлению последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО4 не были разъяснены, в своем заявлении она указала, что ей понятны последствия восстановления срока для принятия наследства за ФИО1, что противоречит положению ст. 173 ГПК РФ.

Кроме того, у суда отсутствует возможность выполнить требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - разъяснить последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований истца.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 173 ГПК РФ, рассматривает исковое заявление по существу.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ФИО6, действуя от имени своего доверителя ФИО1, указала, в качестве причины пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что истец не знал, что данное заявление должно быть подано в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании стороной истца не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока, а также наличие наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю при жизни. 

Судом, по запросу, установлено, что у наследодателя в собственности имеется недвижимое имущество земельный участок, для сельскохозяйственного производства, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, сведений о том, что он фактически принял наследство, материалы дела не содержат. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таком положении дела, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не дают оснований для восстановления срока принятия наследства, так как истец был осведомлен о смерти наследодателя ФИО5 и открытии наследства, каких-либо бесспорных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче истцом нотариусу заявления о принятии наследства, исключавших возможность подачи такого заявления в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты открытия наследства и с даты осведомления об этом истца, которые в данном случае совпадали, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к достоверному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства ФИО1

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.