ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года г. Чебоксары 

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ разъяснены и понятны, 

ус т а н о в и л :

ФИО1, 07 октября 2017 г. в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего скандала нанес один удар в область лица ФИО2, от чего последний испытала физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание в виде штрафа. Пояснил, что по адресу: 

<

...> находится фирма его супруги и охраняет ее ------. При конфликте с охранником 07 октября 2017г. он погорячился, т.к. он иногда проверяет работу охранников и соответственно критикует их работу. Так, возник скандал с ФИО2 – охранником ------. В ходе скандала он нанес ФИО2 один удар, поскольку тот вел себя неадекватно. Просит строго не наказывать.

Потерпевший ФИО2, участвуя в судебном заседании, пояснил, что работает охранником в ------ с августа 2016г. 07 октября 2017г. примерно в 9.00 час. на склад приехал ФИО1, между ними произошел словесный конфликт. Причиной конфликта явился котенок, которого 03 октября 2017г. принесла супруга ФИО1, которая является директором, и оставила котенка в служебном помещении для охранников. Он позвонил директору и сказал ей, что его не устраивает соседство с котенком, на что она ответила, что котенок будет жить в служебном помещении для охранников. Утром 04 октября 2017г. он ушел домой. 06 октября 2017г., когда он заступил на вахту, котенка не было. Местный работник сказал ему что он пристроил куда-то котенка, куда именно не сказал. 07 октября 2017г. около 9.00 час. приехал супруг директора ФИО1 и по этому поводу начал высказывать ему претензии, кричать, что он уволен. Он ответил, что его может уволить только работодатель, которым тот не является. После этого ФИО1 схватил его за одежду и нанес ему удар в лицо, у него была рассечена бровь и шла кровь. Он крикнул, что вызовет полицию, после этого ФИО1 вырвал блок видеонаблюдения и уехал. Через 20 минут ФИО1 вернулся и начал ему угрожать, что разберется с ним, но он не принял его слова всерьез. Если бы ФИО1 извинился перед ним, он бы не стал вызывать полицию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что 07 октября 2017г. ей позвонил ее отец ФИО2 с работы и сказал, что его избил владелец склада, где он работает. Она сразу же поехала к нему. Приехав, хотела передать отцу воды, но хозяин склада ФИО1 начал выталкивать ее из помещения, хватать за одежду. Ее не пустили в помещение охранной будки. При выходе из будки были ступеньки, и если бы ее муж, который приехал с ней, не поймал бы ее, она бы упала на землю. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении № 2122 340046 от 23 октября 2017 года следует, что 07 октября 2017 г. в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе скандала нанес один удар в область лица ФИО2, от чего последний испытала физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

Из заявления ФИО2 на имя врио начальника ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары от 07 октября 2017г. следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, владельца склада по адресу: 

<

...>, который нанес ему удар в область лица, в результате чего он получил телесные повреждения и физическую боль. 

Письменные объяснений ФИО2 от 07 октября 2017 г., в целом согласуются с пояснения данными в судебном заседании.

Из письменных объяснений ФИО1 от 10 октября 2017г., следует, что он приехал на склад проверить территорию. Склад охранял ФИО2, он высказал ему увиденные претензии по охране объекта. После этого у них возник словесный скандал, т.к. охранник на его замечания реагировал неадекватно: говорил, что он «борзый» и что он «устроит им хорошую жизнь», что он осуществляет свою деятельность незаконно и надо его посадить. Он не сдержал себя и дал ему пощечину. ФИО2 налетел на железную перекладину, в результате чего рассек себе бровь. Затем, ФИО2 начал куда-то звонить, через некоторое время приехала его дочь с молодым человеком. Дочь ФИО2 стала его фотографировать, затем стала оскорблять его. Он попросил ее покинуть помещение, но она отказалась, поэтому он ее выпроводил и захлопнул за ней дверь. Затем дочь ФИО2 стала пинать в дверь служебного помещения и кричать, что она убьет его. 

Из письменных объяснений ФИО5 от 07 октября 2017г., следует, что она работает в должности директора ------ с ноября 2015г. Их охранная организация оказывает охранные услуги ИП ФИО6, задействовано два сотрудника. 07 октября 2017г. ей позвонил ее сотрудник ФИО2 около 9 часов утра и попросил, чтобы она вызвала полицию и скорую помощь т.к. его избил муж ФИО6 – ФИО1, который является ее помощником. Так же там была дочь ФИО2 и ее супруг. Более подробно обещал рассказать позже. 

Из заключения эксперта № 4050 от 23 октября 2017 г., следует, что ФИО2 ------

------

------

Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат. 

Признание вины и раскаяние, суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который вину признал, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Единый счет казначейства № 40101810900000010005 в отделение - ПБ Чувашская Республика

ВПК 049706001,

ОКТМО-97701000

КОД бюджетной классификации 188 116 900 400 460 00 140,

КПП 213001001,

ИНН получателя 2128015830

Получатель УФК России по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

Наименование платежа - штраф ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары

Идентификатор -----

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.Э. Фомина

Мотивированное постановление изготовлено: 06.11. 2017г.