Дело № 1-174 /2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

П. Усть- Баргузин 17июля 2017 г. 

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А., подсудимого ФИО2, адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Свиридовой С.Н., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняются в совершении умышленного экологического преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в лесном массиве 

<

адрес> в 76 километрах в северном направлении от 

<

адрес>, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в указанном выделе, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за реализицию заготовленной древесины, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений- деревьев породы сосна в особо крупном размере.

В период времени с 07 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в 

<

адрес>, в 76 километрах в северном направлении от 

<

адрес> реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно – опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов и активно желая этого, в отсутствие разрешительных документов, полученных в установленном законом порядке, в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года, в нарушение ст.ст. 26, 29, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года ие. п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, из корыстных побуждений при помощи имеющейся при себе бензопилы «

<

данные изъяты>» путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 21 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна диаметром у пня: 40 см. – 5 деревьев, 44 см. – 4 дерева, 48 см. – 1 дерево, 52 см. – 5 деревьев, 56 см. -6 деревьев, общим объемом 30,66 кубометровдревесины, произрастающих в защитных лесах в 

<

адрес>. 

Своими преступными действиями ФИО2 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 342 502 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по ч.3 ст.260 УК РФ-как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Заводской С.А. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены. 

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст.260 УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства характеризуются посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, отсутствие судимости,жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало, добровольное возмещение причиненного ущерба, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшего, которая претензий материального характера не имеет. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого также учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО2 судимости, данные, характеризующие его личность, его материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также штрафа,(как дополнительного, так и основного). 

Так, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Также суд не находит основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу 

<

данные изъяты>хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ООО «

<

данные изъяты> директору ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.>

Судья Баргузинского районного суда Л.И. Толстихина