ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2018 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ гос.номер №40817810604900317040 под управлением ФИО3, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Рав 4, гос.номер №40817810604900317040 под управлением ФИО7 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 ФИО2 4, гос.номер А554КМ196, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ №40817810604900317040 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании счета СТОА ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 115 446 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме и обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у ФИО1 В документах ГИБДД отсутствуют сведения о договоре страхования ответчика. Следовательно, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 115 446 руб. 20 коп. 

Истец ООО «Зетта Страхование» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 115 446 руб. 20 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 92 коп. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают. Против вынесения заочного решения не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение с участием автомобиля БМВ Х5, госномер М228ХА/22, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота РАВ 4, госномер №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП ФИО2 4, госномер А554Км/196 были причинены механические повреждения. Поскольку ФИО2 4, госномер А554Км/196 был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средства ДСТ №40817810604900317040 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 115 446 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «Зетта Страхование» исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 115 446 руб. 20 коп., поскольку исходя из материалов дела его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 508 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 508 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО9 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страховой выплаты в размере 115 446 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 92 коп., а всего взыскать 118 955 (сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 12 коп. 

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.