КОПИЯ

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б. и с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» о взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда,

с участием представителя истицы ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» о взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что между ФИО6, который приходился истице супругом, и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят механиком базы производственного обеспечения. 

<

дата> в результате несчастного случая на производстве ФИО6 погиб. 

<

дата> заключено отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, действие которого было продлено на период 2017-2019 годов, ответчик является предприятием, относящимся к нефтяной, газовой отраслям промышленности и на него распространяется отраслевое соглашение. Пунктом 7.1.1 соглашения предусмотрена единовременная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве при смертельном исходе в размере не менее 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Приказом Министерства труда и социальной защиты был установлен прожиточный минимум в размере 

<

данные изъяты>, поэтому единовременная выплата составит 

<

данные изъяты> В результате гибели супруга истица испытала тяжелейшие моральные страдания, после смерти супруга остался несовершеннолетний сын ФИО1. Истице было тяжело справиться с потрясением, у нее начались проблемы со здоровьем, приступы депрессии, потеря сна, разговоры во сне, в конечном итоге на фоне нервных потрясений у истицы был диагностирован 

<

данные изъяты>. Сын ФИО1 также понес нравственные страдания, отец являлся для него примером, отсутствие отца оставит отпечаток на всю жизнь, в последующем сыну будет тяжело воспитывать своих детей, поскольку у него не было модели поведения мужчины в семье. Просит суд взыскать с ответчика единовременную выплату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда причиненного истице в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истицы единовременную выплату в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего сына также 

<

данные изъяты>, в остальном на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что истицей неверно произведен расчет единовременной выплаты, его следует производить по размеру прожиточного минимума в июле 2016 года в Ставропольском крае, выплата составит 

<

данные изъяты>, кроме того, решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 

<

дата> в пользу истицы уже взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о взыскании единовременной выплаты подлежит удовлетворению, требование о компенсации морального вреда в пользу истицы подлежит удовлетворению с определением размера с учетом требований разумности и справедливости, по требованию о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына следует отказать, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО6 был принят на работу к ответчику 

<

дата>, работал механиком базы производственного обеспечения. 

<

дата> ФИО6 умер на рабочем месте, причина смерти- 

<

данные изъяты> 

Смерть была признана несчастным случаем на производстве, т.к. ответчик не обеспечил организацию медицинской помощи при вахтовом методе работ.

Согласно копиям свидетельств о рождении и о заключении брака истица ФИО2 является супругом ФИО6, а ФИО1, 

<

дата> года рождения, сыном ФИО6. В справке нотариуса (л.д.93) отражено, что наследниками ФИО6 являются его супруга истица и сын ФИО1.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в зависимости от степени его вины.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусмотрена статьями 2, 22 и 237 ТК РФ.

07 апреля 2014 года № 14-4/10/В-1840 было составлено письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, информировавшее о заключении отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы между Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийским объединением работодателей нефтяной и газовой отраслей промышленности. Письмо опубликовано в «Российской газете» 

<

дата>. 

В соответствии с п. 1.3 отраслевого соглашения, соглашение работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отраслях, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему.

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Из текста данной правовой нормы следует, что мотивированный отказ от присоединения должен быть в 30-тидневный срок представлен в федеральный орган исполнительной власти. 

В данном случае ответчик осуществляет деятельность в нефтяной промышленности, в установленном порядке от присоединения к отраслевому соглашению не отказывался, т.е. соглашение распространяется на ответчика.

Согласно п. 7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, действие которого было продлено на период 2017-2019 годов, работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее: при смертельном исходе - 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Согласно вышеприведенной норме региональные прожиточные минимумы применяются только в тех регионах, где установлен районный коэффициент, в данном случае ФИО6 работал в местности, где районный коэффициент не был установлен, поэтому подлежит применению размер прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. Из смысла пункта 7.1.1 Соглашения в целом следует, что должен применяться прожиточный минимум, установленный на момент события, которое является основанием для выплаты, в данном случае размер должен определяться на дату несчастного случая на производстве.

По состоянию на 3 квартал 2016 года прожиточный минимум составлял 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязан осуществить единовременную выплату истице и ее ребенку в размере 

<

данные изъяты> каждому 

<

данные изъяты>

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, с ответчика в пользу истицы взыскано 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда именно в связи со смертью супруга истицы в результате несчастного случая на производстве, а не в результате бездействия ответчика, выразившегося в не составлении акта о несчастном случае на производстве, как указывает представитель истца (л.д.101).

В данном случае иск заявлен истицей на новых основаниях, поэтому производство по требованию о компенсации морального вреда в пользу супруги умершего прекращению не подлежит.

Истицей не представлено суду доказательств, что ухудшение её здоровья явилось следствием смерти супруга, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в её пользу не имеется. 

Суд находит доказанным факт несения несовершеннолетним ФИО1 нравственных страданий в результате смерти отца.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, суд учитывает изложенные выше обстоятельства несчастного случая на производстве, возраст несовершеннолетнего ФИО1, его совместное проживание с отцом и привязанность к отцу, характер нравственных переживаний в результате того, что несовершеннолетний лишился отцовской любви и заботы, степень вины ответчика, не организовавшего надлежащей медицинской помощи, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц уплачивается в размере 

<

данные изъяты>. В данном случае пошлину с ответчика следует взыскать в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в пользу истицы единовременную выплату в результате несчастного случая на производстве в размере 

<

данные изъяты>, единовременную выплату, причитающуюся ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска истице, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь