ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Голощаповой С.А., представившей удостоверение № 454 от 21.04.2006, выданное УФРС МЮ РФ по Липецкой области и ордер № 31 от 18.07.2018, при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

28.01.2016 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.07.2017 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 14 дней, отбывшего наказание 02.11.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах. 

13 июня 2017 года примерно в 12 часов 09 минут в 

<

адрес> ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл гражданке В (псевдоним), выступающей в роли покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,37 грамма.

ФИО5, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 13.06.2017 года, являются наркотическим средством.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что 13.06.2017 ему позвонила знакомая и спросила, может ли он помочь в приобретении наркотического средства - героина, он согласился, пояснив, что может продать наркотик за 1000 рублей, назначил место встречи - у дома 

<

адрес> в обеденное время. Через некоторое время знакомая позвонила ему и сообщила, что пришла, он предложил ей подняться в квартиру №, где она передала ему деньги в сумме 1000 рублей, а он указал ей на стол, где находился развернутый сверток с наркотическим средством, который знакомая забрала и ушла. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого подсудимый подтвердил наличие своего изображения на видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», подтвердил принадлежность его голоса на аудиозаписях ОРМ «Проверочная закупка» и «Прослушивание телефонных переговоров»(т.1 л.д. 105-111, 138-141). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель В (псевдоним) показала, что 13.06.2017 она выступала в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Она созвонилась с ФИО4, договорилась о встрече и приобретении наркотического средства. Перед встречей оперуполномоченный И произвел ее личный досмотр. При ней кроме сотового телефона ничего обнаружено не было. Ей была вручена купюра достоинством 1000 рублей, был составлен акт, вручены специальные технические средства и она пошла на встречу с ФИО4 Находясь около дома, она позвонила подсудимому, он предложил подняться в квартиру, где она передала ему деньги в сумме 1000 рублей, и забрала у него со стола сверток с порошкообразным веществом. После чего она вернулась к сотрудникам полиции, выдала спецсредства и сверток, о чем был составлен акт, затем с сотрудниками полиции проехала в отдел полиции, где у нее взяли объяснения. Ранее с подсудимым была знакома и пару раз приобретала у него наркотические средства.

Свидетель ИАВ., сотрудник полиции, показал, что в апреле 2017 года в отдел полиции поступила информация, что ФИО4 причастен к сбыту наркотических средств. В ходе проверки данной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Полученные данные подтверждали информацию о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, поэтому было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». С этой целью был подобран закупщик - В (псевдоним). 13.06.2017 он совместно с сотрудником полиции ШДИ у 

<

адрес> разъяснил В права, обязанности, ход проведения ОРМ, произвел ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ обнаружено не было, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были переданы закупщику, вручил специальные технические средства. В вышла из автомобиля и проследовала в 

<

адрес>, где проживал ФИО4 Через 10 минут она вернулась, продемонстрировала бумажный сверток с веществом внутри, пояснив, что приобрела его у ФИО4 за 1000 рублей. Сверток был помещен в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью. 

Свидетель ШДИ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ИАВ

Свидетель БЕИ., сотрудник полиции, показал, что 13.06.2017 он проводил ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 В обеденное время он взял под наблюдение закупщика, который вышел из автомобиля у 

<

адрес>, и проследовал в сторону 

<

адрес>, зашел в № подъезд. Примерно через пять минут закупщик вышел и тем же маршрутом вернулся к оперативному сотруднику. 

Свидетель Б (псевдоним), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, показал, что употребляет наркотик - героин на протяжении продолжительного времени. Примерно в начале июня 2017 года он познакомился с ФИО4, у которого он по мере появления желания и денежных средств приобретал наркотическое средство. Он созванивался с ФИО4, предварительно договаривался о встрече, после чего, приходил к нему домой - в квартиру № № дома №№ по 

<

адрес>, где ФИО4 передавал ему наркотик – героин, а он ему денежные средства (т. 1 л.д. 85-86);

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

постановлениями от 13.06.2017 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО4 с применением негласной аудио- видеозаписи и наблюдения (т.1 л.д. 20,21);

рапортом сотрудника полиции БЕИ о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которому 13.06.2017 примерно в 12 часов 03 минуты был взят под наблюдение закупщик, который вышел из автомобиля Рено «Логан» г/н №, находившегося по адресу 

<

адрес>. Закупщик проследовал к 

<

адрес>, зашел в № подъезд, примерно через пять минут вышел и тем же маршрутом проследовал к оперативному сотруднику (т. 1 л.д. 22);

актами личного досмотра, осмотра денежных средств, выдачи специальных технических средств, выдачи предметов и веществ, из которых следует, что 13.06.2017 был произведен личный досмотр закупщика В (псевдоним), у которой наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте предметов не оказалось, был обнаружен только мобильный телефон; В (псевдоним) были вручены денежные средства в сумме 1000 руб., техническое средство; после проведения ОРМ «Проверочная закупка» В (псевдоним) добровольно выдала бумажный сверток с содержимым; был произведен ее личный досмотр, в ходе которого наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте предметов не оказалось, закупщиком было выдано техническое средство (т.1 л.д. 23-24);

актом отождествления личности от 14.06.2017, из которого следует, что свидетель В (псевдоним) опознала на фотографии под №1 ФИО4, у которого она купил за 1000 рублей один бумажный сверток с наркотическим средством 13.06.2017 примерно в 12 часов 09 минут в квартире № № дома №№ по 

<

адрес>,���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

справкой об исследовании № 1488 от 13.06.2017, заключением физико-химической экспертизы № 2623 от 20.06.2018, согласно которым вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальной массой, 0,37 грамма (т. 1 л.д. 35, 43-45)

протоколом выемки от 30.05.2018, согласно которому у ФИО6, ответственной по хранению наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативной службы, был изъят - бумажный конверт, в котором находятся – объекты, добровольно выданные закупщиком ФИО7 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО4 13.06.2017 (т. 1 л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2018, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество светло-бежевого цвета и бумажный сверток (т. 1 л.д. 47-49)

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 31.05.2018, согласно которым у ФИО4 были получены образцы голоса и речи, фотоизображения его лица (т. 1 л.д. 98-99, 101-102);

актами прослушивания СD-R диска рег. №23/5226c, просмотра DVD-R диска рег. №23/4675c от 13.06.2017, просмотра СD-R диска рег. №335c от 13.06.2017, протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2018, согласно которым осмотрены: СD-R диск с образцами голоса и речи ФИО4; СD-R диск с образцами фотоизображения лица ФИО4; СD-R диск №335с с результатами НВД, полученными в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, на котором зафиксирована запись передачи закупщиком сотруднику полиции приобретенного наркотического средства; DVD-R диск рег. № 23/4675с от 13.06.2017 с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, на котором имеется видеозапись следования закупщика к месту встречи с подсудимым, передачи денежных средств и получения наркотического средства, содержание разговора с подсудимым; СD-R диск № 23/5226с с результатами ОРМ «ПТП» проведенного в отношении ФИО4, на котором зафиксированы телефонные переговоры подсудимого, из которых следует, что к нему обращались различные лица с просьбой о приобретении неких предметов. Из содержания разговоров усматривается, что завуалировано речь идет о приобретении наркотических средств (т. 1 л.д. 29-31,32,33, 55-70)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т.3 л.д. 5-8).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое соответствует требованиям закона, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2014 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний (т. 3 л.д. 16-20,21-22,23-24,25-26,27-28,44,29-30)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение его гражданской супруги в отпуске по уходу за новорожденным ребенком. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание, что санкция ст.228.1 ч.1 УК РФ является безальтернативной, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

С учетом семейного, материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие у подсудимого хронических заболеваний, рождение ребенка и нахождение матери ребенка в отпуске по уходу за ним, суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств и полагает возможным применить при назначении наказании ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, скрывавшегося от суда, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, бумажный сверток подлежат уничтожению, диски надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 27.11.2018, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 02.10.2018 по 26.11.2018. 

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, бумажный сверток - уничтожить, диски -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.И.Букреева

Апелляционным определением Липецкого областного суда г. Липецка от 21 февраля 2019г приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.11.2018г в отношении ФИО4 изменить:

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей со 02 октября 2018 по 21 февраля 2018 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.