Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 Дело № 2-2808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 в квартире не проживает с 07.01.2002 года, выехал на другое постоянное место жительства в связи с фактическим прекращением семейных отношений с нанимателем ФИО1, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля) УМВД России по г.Ярославлю, территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля, судом в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции Ярославской области.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что спорная квартира двухкомнатная, с 2002 года ответчик в квартире ни разу не появлялся, у него имелись ключи от квартиры, он знал домашний телефон, который не изменился, однако вселиться обратно не пытался, создал новую семью, забрал все свои вещи, коммунальные услуги с 2002 г. не оплачивал, где проживает ответчик истцам неизвестно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по месту работы, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истцов, огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена по договору социального найма Рожковой (ранее ФИО3) Е.А., а также членам ее семьи ФИО3 (мужу), Рожковой (после регистрации брака Гороховой) Е.В. (дочери ФИО1) на основании ордера № от 05.08.1996 г. на семью из 3 человек. Квартира двухкомнатная, общей площадью 49,2 кв.м. жилой 29,2 кв.м. Указанные обстоятельства установлены из ордера на жилое помещение и выписки из домовой книги.ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27.11.1996 г. Также в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из выписки из домовой книги. 

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений истцов, свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании 08.11.2017 г., ответчик ФИО3 в спорной квартире длительное время с 2002 года не проживает, выехал добровольно, в связи с созданием новой семьи, забрал свои вещи, с 2002 года в спорной квартире не бывал, расходов по содержанию и ремонту жилья с указанного времени не несет, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ему не чинилось. Ответчик выехал на иное постоянное место жительства, о чем свидетельствуют обстоятельства его выезда, длительный срок не проживания в спорном жилом помещении. Оснований считать, что выезд ответчика носил вынужденный характер, у суда не имеется, поскольку на момент выезда в 2002 г. в спорной двухкомнатной квартире остались проживать его супруга и падчерица, иные лица не проживали. Брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут 01.05.2007 г. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 фактически расторг в отношении себя договор социального найма.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО3 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева