Дело № 2-3464/2017 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг» о понуждении найти любимого человека, понуждении организовать встречу и общение с ним, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг» (далее – Общество, ООО «Севпродторг») о понуждении найти любимого человека, понуждении организовать встречу и общение с ним.

В обоснование исковых требований указано, что истец, полагает, что у него взаимные чувства с бывшим продавцом-кассиром магазина Общества Аннушкой, однако последняя уволилась из магазина. Истец не располагает персональными данными Аннушки, что препятствует встрече с ней. В связи с этим истец неоднократно обращался с просьбой к работникам Общества за реализацией права общения с Аннушкой, передать его письма Аннушке, а также предоставить персональные данные о ней. Между тем, указанные требования ответчиком исполнены не были. Истец считает, что нарушено его конституционное право на общение, гарантированное Конституцией России. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, поступившим в суд 

<

Дата>.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что Аннушка, которую он желает найти, встретиться и общаться, являлась работником ответчика, сотрудники которого отказываются передавать для нее сообщения и предоставлять о ней сведения, что нарушает его конституционное право на общение.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных») персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Статьей 86 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлены общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты, которыми, в частности, предусмотрено, что все персональные данные работника следует получать у него самого (п. 3).

Положениями ст. 88 ТК РФ определено, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Положениями ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд полагает, что нарушений прав истца в рассматриваемой ситуации обществом не допущено, поскольку информация о работнике может быть предоставлена только с его согласия. Такого согласия работник не предоставлял, иное материалы дела не содержат.

Основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика найти Аннушку, организовать встречу и общение отсутствуют, поскольку соответствующая обязанность нормами действующего законодательства на общество не возложено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг» о понуждении найти любимого человека, понуждении организовать встречу и общение с ним отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров