Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Меремкуловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда сумму в размере 150 000 рублей; представительские расходы на услуги юриста в размере 25 000 рублей; денежные средства в размере 1490 рублей - за нотариальные услуги по составлению доверенности.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 27.06.2017 года примерно в 21 час 25 минут на 

<

адрес> в районе здания №, 

<

адрес>, водитель ФИО1, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «АУДИ А-4», государственный регистрационный знак № региона, и двигаясь по 

<

адрес> допустил столкновение в направлении с автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный номер № региона, двигавшимся в попутном направлении, под управлением водителя ФИО2

Виновник ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в лечебное учреждение, автомобилем скорой медицинской помощи. После чего истцу была оказана медицинская помощь в ГБУЗ СК ГКБ СМП по 

<

адрес> и поставлен диагноз.

В отношении ФИО1 была назначено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) в рамках которого, вынесено постановление о назначении медицинской экспертизы об определении степени тяжести вреда ФИО2

Заключением эксперта № 2468, согласно которому в результате ДТП, имевшем место 27.06.2017 года ФИО2 получил — «

<

данные изъяты> Указанной травмой здоровью истца причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

06.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу № об административном правонарушении ФИО1 признан Промышленным районным судом 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

07.07.2017 года ГИБДД по 

<

адрес> был передан материал по. ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в Промышленный районный суд 

<

адрес> для принятия решения по административному материалу.

Определением судьи 

<

адрес> ФИО3 административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для устранения допущенных нарушений и исправления недостатков.

01.08.2017 года ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> был передан материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в Промышленный районный суд 

<

адрес> для принятия решения по административному материалу.

Определением судьи 

<

адрес> ФИО4 административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД 

<

адрес> для устранения допущенных нарушений и исправления недостатков.

Ответчик после совершения ДТП не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, а напротив, покинул место совершения происшествия, не являлся по вызову дознавателя ГИБДД по 

<

адрес>. Избежал ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ (в связи с оставлением места ДТП), так как, злоупотребляя своим правом, не являлся в назначенное время в Промышленный районный суд 

<

адрес>, заведомо зная о том, что срок привлечения по данной статье три месяца.

Указано, что с момента ДТП и по настоящее время истец испытывает нравственные и психические страдания, которые выразились в систематических болях в области шейного отдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно и. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования истца ФИО2 и просили их удовлетворить. Приводили доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылались на то, что истец не ушел на больничный после ДТП из-за того, что служит на государственной службе. Сам ответчик никак причиненный вред не возместил и никаких попыток не предпринимал.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 53 ГПК РФ – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО1 тяжело болен онкологическим заболеванием, утратил интерес к жизни. Он не сидел за рулём транспортного средства и не совершал правонарушения. Водитель, который был за рулём в момент ДТП, попросил ФИО1 взять вину на себя и он согласился, так как ему уже всё равно. Ссылалась на то, что сын давно не работает в связи с болезнью и все материальные затраты несет она – как мать. Просила суд снизить заявленные истцом суммы. Ссылалась, на то, что она звонила истцу после ДТП, он заявил ей несоразмерные суммы и сказал, что уезжает на море.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Гуськова М.А. в судебном заседании полагала требования истца предлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в судебном заседании принимал участие его представитель в порядке ч. 5 ст. 53 ГПК РФ – ФИО6 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 07.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Указанным постановлением суда установлено, что 27.06.2017 года примерно в 21 час 25 минут на 

<

адрес> в районе здания № 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки АУДИ А-4, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный номер №, двигавшимся в попутном направлении, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью водителю автомобиля марки ВАЗ 21103 ФИО2

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2017 года, при совершении вышеуказанного административного правонарушения, водитель ФИО1 управлял собственным транспортным средством марки АУДИ А-4, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта государственного судебно-медицинского эксперта ФИО от 04.07.2017 года №, в указанном ДТП ФИО2 получил 

<

данные изъяты> что причинило лёгкий вред его здоровью. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ здоровье – является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Здоровье подлежит защите в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которая причитается истцу вследствие причинения ему легкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика с использованием его транспортного средства, что установлено, вступившим в законную силу постановлением суда. 

При определении размера компенсации морального вреда, причитающегося истцу, суд учитывает пол истца (мужской) и его возраст на момент причинения ему тяжкого вреда здоровью (26 лет), характер физических и нравственных страданий истца вследствие причинения лёгкого вреда его здоровью в данном дорожно-транспортном происшествии, а именно: истец получил 

<

данные изъяты>

В связи с ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ (в день происшествия) прошел обследование в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>.

Истцом представлена медицинская карта пациента ГБУЗ СК «Городской клинической поликлиники №» 

<

адрес>, в которой имеется запись о посещении истцом невролога 30.06.2017 года. Однако в данной записи не указаны фамилия и имя врача-невролога, не стоит оттиск его печати.

Истец не был госпитализирован и не проходил стационарное лечение.

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что он трудоустроен и в связи с данной травмой не оформлял лист нетрудоспособности. 

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела также установлено, что истцу не накладывались гипсовые и иные повязки, не применялись другие медицинские специальные фиксирующие устройства. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о состоянии его здоровья подтверждены представленными медицинскими документами, ему выставлен основной диагноз цирроз печени экзогенно-токсического генеза, активный, декомпенсированный, класс С по Чайлд-Пью (13 баллов). Ответчик не работает с 2010 года.

Указанные обстоятельства, связанные с личностью ответчика, судом учтены при определении размера компенсации морального вреда истцу в целях соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон.

Судом установлено, что истец понес расходы на представителя в размере 25000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, категории спора, объема оказанной представителем юридической помощи, времени рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 10000 рублей, которые признаются судом разумными в рамках данного гражданского дела. 

Расходы истца за совершение нотариальных действий в размере 1490 рублей (за нотариальные услуги по составлению доверенности) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана истцом не для ведения только данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 ча – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 ча компенсацию морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 ча расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части – отказать.

Требование о взыскании с ответчика ФИО7 А.ча в пользу истца ФИО2 ча денежных средств в размере 1490 рублей – за нотариальные услуги по составлению доверенности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2017 года.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>