мировой судья Ломакин А.В. дело № 12-24/2025

УИД № 61MS0068-01-2024-004632-94

РЕШЕНИЕ

«15» января 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.42.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.42.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд жалобой, просил изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде предупреждения либо освободить его от административной ответственности по малозначительности. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При этом, суд исходит из того, что по адресу проживания ФИО1 судебные повестки не получает, судебное заседание ранее откладывалось с целью предоставления заявителю возможности личного участия в судебном заседании и его надлежащего извещения.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 2 п. 6 постановления от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом были приняты исчерпывающие меры по участию ФИО1 в судебном заседании, однако, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, избран иной способ защиты в виде уклонения от получения извещений в целях затягивания судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает его надлежащим образом извещенным, а жалобу подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ нарушение оператором связи требований к пропуску трафика через технические средства противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... главный специалист по сетевому оборудованию ФИО1, являющийся должностным лицом оператора связи ООО «АРПНЕТ», на которое в соответствии с приказом от ... ... возложены обязанности по пропуску трафика через технические средства противодействия угрозам (ТСПУ) в нарушение п. 5.2 ст. 46 ФЗ от ... №126-ФЗ «О связи», п. 2 Требований к порядку пропуска трафика в сетях передачи данных, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ... ..., не соблюдал требования по пропуску трафика, а именно не обеспечивал прохождение трафика через технические средства противодействия угрозам (ТСПУ), установленным на сети связи ООО «АРПНЕТ».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., копией акта мониторинга ... от ..., копией письма от ..., копией снимка экрана почтового сообщения от ..., копией акта проверки работоспособности ТСПУ ... от ... с приложениями, копией протокола мониторинга ... от ... с приложениями, копией акта передачи на безвозмездной основе технического средства противодействия угрозам ... от ..., копией акта передачи на безвозмездной основе технического средства противодействия угрозам ... от ..., копией акта передачи на безвозмездной основе технического средства противодействия угрозам ... от ..., копией акта ограничения доступа ... от ..., выпиской из ЕГРЮЛ, копией письменных пояснений директора ООО «Арпнет», копией приказа от ... ..., копией должностной инструкции главного специалиста по сетевому оборудованию от ..., копией приказа от ... ..., копией письменных объяснений ФИО1 от ....

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что при назначении административного наказания суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются необоснованными.

Кроме того, мировым судьей верно отмечено, что с учетом ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и приложений к ст. 13.42.1 КоАП РФ положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 применению не подлежат.

Более того, поскольку нарушение главным специалистом по сетевому оборудованию ФИО1 требований к пропуску трафика через технические средства противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сети связи общего пользования, создает угрозу возникновения причинения вреда безопасности государству, оснований для вынесения предупреждения не имеется.

С указанными выводами соглашается судья районного суда.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Поскольку настоящее правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и не может быть признано малозначительным, а прекращение дела в отношении ФИО1 по основаниям малозначительности будет являться нецелесообразной мерой, способствующей обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.42.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья