№

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 23 июля 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В..,

при секретаре РО,

с участием представителя истца ДЛ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДА к КА о возмещении ущерба причиненного пожаром, 

У С Т А Н О В И Л:

ДА обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с указанным иском. Просил взыскать с ответчика КА в пользу ДА сумму материального ущерба, причиненного пожаром в размере 351005 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, стоимость оказания услуг по отчету № в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7060 рублей.

В судебное заседание истец ДА не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно полученного заявления просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик КА не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание руководитель ОНДПР по Петровскому городскому округу и Грачевскому УНДПР ГУ МЧС России по СК ОС не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ДЛ (по доверенности) просила удовлетворить заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истцу ДА на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь с указанными требованиями, истец мотивировал их тем, что "дата", в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем КА произошел пожар. В результате пожара и мероприятий по его тушению изолированной 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> причинен ущерб.

Как установлено из справки о факте пожара №, выданной старшим дознавателем ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> СР следует, что "дата" по адресу: 

<

адрес> произошел пожар в частном жилом доме. В результате пожара огнем поврежден частный жилой дом.

Из копии технического заключения № от "дата" установлено, что очаг пожара находился в северной части помещения № (кухни) жилого дома. Наиболее вероятной причиной пожара является воспламенение горючих материалов в очаге пожара от теплового проявления электрического тока, возникшего при аварийном режиме работы электрической сети жилого дома.

Из заключения к отчету № об определении стоимости по восстановлению (ремонту ) повреждений строения изолированной 1/2 части жилого дома установлено, что итоговая величина рыночной стоимости по восстановлению (ремонту) повреждений строения изолированной 1/2 части жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на "дата" с учетом накопленного износа составляет 351005 рублей.

Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции лица, проводившего исследование у суда не имеется. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что в результате пожара, возникшего на территории 1/2 изолированной части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> истцу был причинен ущерб в размере 351005 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства послужившие основанием для обращения с указанным иском, объем и требования разумности и справедливости, учитывая мнение истца, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060 рублей, а также расходы по определению стоимости ущерба жилого дома после пожара в размере 35000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными документами.

Учитывая изложенные, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ДА к КА о возмещении ущерба причиненного пожаром - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика КА в пользу ДА сумму материального ущерба, причиненного пожаром в размере 351005 рублей, 

Взыскать с ответчика КА в пользу ДА моральный вред в размере 30000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика КА в пользу ДА стоимость оказания услуг по отчету № в размере 35000 рублей.

Взыскать с ответчика КА в пользу ДА расходы по оплате госпошлины 7060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Пармон