Дело № 2а-538/2017г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., 

с участием прокурора Храмовского В.И., 

представителя административного истца – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» - ФИО1,

административного ответчика - лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, - ФИО2, 

при секретаре Мельниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» об установлении административного надзора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее – МО МВД России «Кимрский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора. В обоснование заявленного требования указал, что 05 марта 2007 года ФИО2 был осужден Кимрским городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 02 марта 2012 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В МО МВД России «Кимрский» ФИО2 стоит на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, т.е. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. По данным Информационного Центра УМВД России по Тверской области ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 21 февраля 2017 года постановлением Кимрского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка в местах, запрещенных федеральным законом) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 26 апреля 2017 года постановлением Кимрского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, запрещенные федеральным законом) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Просит установить ФИО2 административный надзор сроком до 02 марта 2018 года и следующие ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения (места жительства) в определенное время суток, а именно с 22 часов по 06 часов следующего дня.

В судебном заседании 08 июня 2017 года представитель административного истца - МО МВД России «Кимрский» - ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, против их удовлетворения не возражал. Также не отрицал, что в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии приговора Кимрского городского суда Тверской области от 05 марта 2007 года, справки об освобождении из мест лишения свободы, постановлений Кимрского городского суда Тверской области от 21 февраля 2017 года и 26 апреля 2017 года, справки ИЦ УМВД России по Тверской области. 

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Храмовского В.И., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск об установлении административного надзора в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Как следует из материалов дела приговором Кимрского городского суда Тверской области от 05 марта 2007 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03 мая 2007 года указанный приговор оставлен без изменения.

Преступления, за которые был осужден ФИО2, относятся к категории тяжких.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 02 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом данной нормы закона судимость ФИО2 за совершение вышеуказанных преступлений будет погашена только 02 марта 2018 года.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, но при условии, что лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, в 2017 году совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, за которые в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Часть 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. 

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

МО МВД России «Кимрский» требования заявлены в пределах указанной нормы закона. Ограничения, которые административный истец просит установить в отношении ФИО2, входят в указанный перечень, являются разумными и отвечающими целям установления административного надзора, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме, что, в свою очередь, будет соответствовать защите государственных и общественных интересов, предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия. 

Срок, на который МО МВД России «Кимрский» просит установить ФИО2 административный надзор, является разумным и не превышает срок погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» об установлении административного надзора ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок по 02 марта 2018 года и возложить на него следующие административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные данным органом, 2) запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства) в определенное время суток, а именно с 22 часов по 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н. Ю.Куликова

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова